Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А50-44878/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7125/2018-ГК
г. Пермь
03 июля 2018 года
Дело № А50-44878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., при участии: от ответчика: Морозова К.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод битумов и эмульсий»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу № А50-44878/2017,

принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127) в лице конкурсного управляющего Скрынникова Алексея Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод битумов и эмульсий» (ОГРН 1145958085415, ИНН 5904654038)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Пермдорстрой» в лице конкурсного управляющего Скрынникова Алексея Геннадьевича (далее - ОАО «Пермдорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с


ограниченной ответственностью «Пермский завод битумов и эмульсий» (далее - ООО «Пермский завод битумов и эмульсий», ответчик) о взыскании 2 656 575 руб. 83 коп., из которых задолженность по договору № 03101-0416-757/1562700-0616-22 от 03.06.2016 в размере 1 165 840 руб., задолженность по договору № 03101-0416-757/15627-00-0616- 23 от 03.06.2016 в размере 116 820 руб., задолженность в размере 1 180 000 руб. по договору № 15 627_121_0615_3 от 01.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 04.12.2016 в общей сумме 193 915 руб. 83 коп., с 05.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 462 660 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Пермский завод битумов и эмульсий», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 180 000 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 и неустойки, начисленной по договору аренды в размере 173 672, 85 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика акт приемки-передачи услуг по договору аренды за апрель 2016 года на сумму 1 180 000 руб. истцом не направлялся и ответчиком не принимался. По данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности по договору аренды в размере 1 180 000 руб. отсутствует. По мнению апеллянта, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды за апрель 2016 года отсутствует, наличие договорной неустойки в размере 173 672, 85 руб. является неправомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ОАО «Пермдорстрой» (арендодатель) и ООО «Пермский завод БиЭм» (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества № 03101-0416-757/15627-00-0616-22, по условиям которого, арендатор на период действия договора, передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 97а, согласно перечню недвижимого имущества и


оборудования (п. 1.1).

Передача имущества производится в соответствии с перечнем недвижимого имущества и оборудования (приложение № 1) и оформляется актом приема-передачи, с указанием его фактического состояния и наличия (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 291 460 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы денежными средствами на расчетный счет арендодателя авансовыми платежами до наступления первого числа расчетного календарного месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

Истец по акту приема-передачи имущества от 01.12.2016 передал имущества ответчику в аренду.

01.07.2017 по соглашению сторон договор аренды № 03101-0416757/15627-00-0616-22 от 03.06.2016 расторгнут. Согласно п. 3 соглашения задолженность арендатора по договору составляет 1 165 840 руб., которую арендатор обязался оплатить в течение 3-х месяцев до 30 сентября 2017 (л.д. 30).

Ответчиком до настоящего времени оплата арендной платы не произведена, задолженность по договору № 03101-0416-757/15627-00-0616-22 от 03.06.2016 составляет 1 165 840 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 631 руб. 33 коп. за период с 30.09.2017 по 04.12.2017.

Между ОАО «Пермдорстрой» (арендодатель) и ООО «Пермский завод БиЭм» (арендатор) 03.06.2016 заключен договор аренды нежилого имущества № 03101-0416-757/15627-00-0616-23, по условиям которого, арендатор на период действия договора, передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 97а, согласно перечню недвижимого имущества и оборудования (п. 1.1).

Передача имущества производится в соответствии с перечнем недвижимого имущества и оборудования (приложение № 1) и оформляется актом приема-передачи, с указанием его фактического состояния и наличия (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 38 940 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы денежными средствами на расчетный счет арендодателя авансовыми платежами до наступления первого числа расчетного календарного месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

Истец по акту приема-передачи имущества от 01.12.2016 передал имущества ответчику в аренду (л.д. 35-36).

01.07.2017 по соглашению сторон договор аренды № 03101-0416757/15627-00-0616-22 от 03.06.2016 расторгнут. Согласно п. 3 соглашения


задолженность арендатора по договору составляет 116 820 руб., которую арендатор обязался оплатить в течение 2-х месяцев до 31 августа 2017 (л.д. 37). Актом сверки взаимных расчетов наличие вышеуказанной задолженности подтверждается (л.д. 38).

Ответчиком до настоящего времени оплата арендной платы не произведена, задолженность по договору № 03101-0416-757/15627-00-0616-23 от 03.06.2016 составляет 116 820 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 611 руб. 65 коп. за период с 31.08.2017 по 04.12.2017.

Кроме того, 01.06.2015 ОАО «Пермдорстрой» (арендодатель) и ООО «Пермский завод БиЭм» (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества № 15 627_121_0615_3, по условиям которого, арендатор на период действия договора, передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 97а, согласно перечню недвижимого имущества и оборудования (п. 1.1).

Передача имущества производится в соответствии с перечнем недвижимого имущества и оборудования (приложение № 1) и оформляется актом приема-передачи, с указанием его фактического состояния и наличия (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из платы за пользование имуществом и платы за содержание имущества.

Постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет 1 823 100 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. Переменная часть арендной платы не включается в установленную настоящим пунктом постоянную часть, равна сумме затрат арендодателя, связанной с потреблением коммунальных услуг, электроэнергии, отопления, воды и водоотведения, газа, пара и т.д. и оплачивается арендатором дополнительно (п. 3.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2015 стороны добавили п.3.2.1 и 3.2.2. Так, в п. 3.2.1 договора стороны пришли к соглашению установить арендную плату в размере 0 (ноль) руб. в месяц на период с 01.10.2015 по 31.03.2016. Установить арендную плату в размере 1 180 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% на период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Истец по акту приема-передачи имущества от 01.06.2015 передал имущество ответчику в аренду (л.д. 43-44).

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору № 15 627_121_0615_3 за апрель 2016 составляет 1 180 000 руб., в связи с неисполнением обязательств истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 672 руб. 85 коп. за период с 30.04.2016 по 04.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды истец обратился в суд с настоящим иском.


Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Решение суда в части взыскание суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды № 031010416-757/15627-00-0616-22 от 03.06.2016 № 03101-0416-757/15627-00-0616-23 от 03.06.2016 ответчиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора аренды № 15 627_121_0615_3 от 01.06.2015.

По расчету истца задолженность по договору № 15 627_121_0615_3 от 01.06.2015 составляет 1 180 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 672 руб. 85 коп. за период с 30.04.2016 по 04.12.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование имуществом истца на условиях заключенного с истцом договора аренды № 15 627_121_0615_3 от 01.06.2015 и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга, в связи с ненаправлением истцом акта приемки услуг по договору аренды за апрель 2016 года и неотражением сведений о задолженности в бухгалтерском учете ответчика, признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными.


Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). Спорный договор заключен на срок по 01.05.2016.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичное правило применяется при прекращении договора аренды (п. 2 указанной статьи).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Доказательств возврата арендуемого имущества до истечения срока действия договора по акту в соответствии с требованиями ст.ст. 622 и 655 ГК РФ, в силу которых при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество путем передачи его арендатором и принятие имущества арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, материалы дела не содержат.

Поскольку апеллянтом не представлено доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду недвижимого имущества в спорный период либо невозможности его использования, а также оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, требование о взыскании арендной платы за апрель 2016 года заявлено правомерно.

Довод апеллянта о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием задолженности отклоняется, поскольку ответчик не опроверг наличие оснований для взыскания долга (ст. 395 ГК РФ).

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей


апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу № А50-44878/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров