Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-28647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28647/2021
18 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лекс Юнит», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 312 704 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 07.11.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» (далее – истец, общество, ООО «ИНТЕХПБ»), 17.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лекс Юнит» (далее – ответчик, Компания, ООО ЮК «Лекс Юнит»), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 268 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за преиод с 05.02.2021 по 30.01.2023 в размере 44 454 руб. 16 коп., продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, т. 5 л.д. 101-102).

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 143-144).

Определением от 20.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-28647/2021 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г. (т. 3 л.д. 77).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на статьи 309, 395, главу 37, главу 39, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на исполнение ответчиком юридических услуг в рамках заключенных договоров не в полном объеме, просил взыскать произведенную истцом предоплату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил дополнение (т. 3 л.д. 5-8, 32-36), письменные объяснения (т. 3 л.д. 110, т. 4 л.д. 37-39, т. 5 л.д. 136-139, т. 6 л.д. 5-6).

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ответчиком услуги по подготовке и направлению претензий и подготовке исковых заявлений по заключенным договорам были исполнены в полном объеме, вопрос о целесообразности обращения в суд с исковым заявлением, по мнению ответчика, является зоной ответственности заказчика, после получения подготовленных ответчиком документов истец не обращался в суд с соответствующими исками, как и после расторжения спорных договоров 31.08.2020, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об утрате интереса истца по данным делам. Кроме того, ответчик указал, что соглашения о расторжении спорных договоров и акты оказанных услуг были подписаны со стороны последнего 31.08.2020 и переданы истцу, который не сообщил об имеющихся замечаниях, сослался на злоупотребление истцом своими правами, поскольку действия истца по внесению изменений в первоначально подписанные ответчиком экземпляры соглашений о расторжении договоров и акты, не содержащие никаких корректировок, по истечении пяти месяцев в даты заключения соглашений о расторжении, отклоняются от добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта (т. 1 л.д. 121-130). Представил письменные объяснения, указав на то, что ответчиком были оказаны услуги по всем договорам в виде подготовки претензий и проектов исковых заявлений, а также сопутствующие услуги, такие как выработка правовой позиции, встречи с истцом и прочие, считает, что оснований для возврата полученных денежных средств у ответчика не имеется, поскольку истец принял фактически оказанные услуги и подписал акты, не представив мотивированного отказа от подписания актов, предусмотренного договорами. Просил применить принцип «эстоппель» к поведению истца, а также указал на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (т. 2 л.д. 137-139, т. 3 л.д. 63-64, 84-85, 102-104, т. 4 л.д. 3-6, 11-15, т. 5 л.д. 84-88, 111-118, 125-126, 132-133, т. 6 л.д. 44-51, 59-64, 79-86, 91-102).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 2 л.д. 108-117, т. 4 л.д. 10, 29-30), представил мнение и письменные объяснения (т. 4 л.д. 1, 51, т. 5 л.д. 128-129), полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.05.2023 по 17.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, и не оспаривается сторонами, между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 716 от 30.09.2019 (т. 1 л.д. 52-54), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехэкспертиза» по взысканию денежных средств в размере 950 406 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

В п. 3.1.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет (НДС не предусмотрен) 118 000 руб. В указанную стоимость входят: подготовка претензии, направление претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка возражений на отзыв ответчика (при необходимости), участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата за услуги осуществляется в следующем порядке: 59 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора; 59 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения решения суда первой инстанции.

Кроме этого 11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 727 (т. 1 л.д. 59-61), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 148 700 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 728 (т. 1 л.д. 66-68), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 295 500 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 729 (т. 1 л.д. 72-74), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с обществом с ограниченной ответственностью Бумажный центр «Радуга» по взысканию денежных средств в размере 259 500 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 730 (т. 1 л.д. 79-81), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромкомплектация» по взысканию денежных средств в размере 403 000 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 731 (т. 1 л.д. 86-88), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с индивидуальным предпринимателем ФИО6 по взысканию денежных средств в размере 270 600 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

11.11.2019 между обществом «ИНТЕХПБ» (заказчик) и Компанией «Лекс Юнит» (исполнитель) заключен договор № 734 (т. 1 л.д. 93-95), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание услуг исполнителя: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с обществом с ограниченной ответственностью «АКАР ГРУПП» по взысканию денежных средств в размере 198 000 руб. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора.

В п. 3.1.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет (НДС не предусмотрен) 73 000 руб. В указанную стоимость входят: подготовка претензии, направление претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка возражений на отзыв ответчика (при необходимости), участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата за услуги осуществляется в следующем порядке: 36 500 руб. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора; 36 500 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения решения суда первой инстанции.

В силу п. 2.3.4 договора исполнитель обязан по окончании каждого этапа оказания услуг предоставлять заказчику для подписания два экземпляра акта об оказании услуг или один экземпляр при направлении акта об оказании услуг в электронном виде.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель направляет заказчику не позднее следующего рабочего для после получения документа (наступления события), подтверждающего оказание услуг по договору, акт об оказании услуг по очередному этапу в рамках настоящего договора.

Заказчик обязан подписать переданный ему исполнителем акт об оказании услуг по договору, либо, при наличии возражений, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение пяти рабочих дней со дня его получения. В случае непредставления такого мотивированного отказа в указанный срок, услуги, указанные в акте считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

В силу п. 5.4 договора электронная почта заказчика, указанная в настоящем договоре, является адресом для всей переписки, в том числе для направления акта об оказании услуг. Датой получения акта об оказании услуг в таком случае является дата направления акта. Акт может быть направлен в виде электронного образа или сканированной электронной копии.

Платежными поручениями № 231 от 03.10.2019 на сумму 59 000 руб., № 305 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб., № 306 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб., № 307 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб., № 308 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб., № 309 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб., № 310 от 29.11.2019 на сумму 36 500 руб. заказчик перечислил исполнителю денежные средства во исполнение указанных договоров, в всего 278 000 руб. (т. 1 л.д. 99-102).

В качестве доказательства проделанной исполнителем работы в рамках заключенных договоров общество «ИНТЕХПБ» представило в материалы дела проекты претензий (т. 1 л.д. 103-108), а также электронную переписку с заказчиком (т. 1 л.д. 109-110).

Поскольку ответчик не выполнил весь объем услуг, предусмотренных договорами, в том числе по сбору доказательств, составленные проекты претензий и проекты исков не были обоснованы допустимыми доказательствами и фактически оказались бесполезными, как следует из доводов истца.

Соглашениями от 31.08.2020 стороны расторгли договоры № 716 от 30.09.2019, № 727, № 727, № 729, № 730, № 731, № 734 от 11.11.2019, при этом со стороны заказчика соглашения подписаны с претензиями (т. 1 л.д. 56-57, 63-64, 69-70, 76-77, 73-84, 90-91, 97).

В актах № 310, № 299, № 306, № 300, № 305, № 301, № 304 от 31.08.2020 общество «ИНТЕХПБ» также указало на претензии по оказанию услуг (т. 1 л.д. 58, 65, 71, 78, 92, 98).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество ООО «ИНТЕХПБ» в адрес Компании «Лекс Юнит» направило претензию от 04.08.2021 с требованием возвратить оплаченную денежную сумму в размере 270 500 руб. в связи не надлежащим исполнением спорных договоров (т. 1 л.д. 45-47, 48).

09.08.2021 в ответ на указанную претензию ООО ЮК «Лекс Юнит» указало, что договоры расторгнуты с 31.08.2020, при этом в адрес заказчика переданы для подписания оригиналы соглашений о расторжении договоров и акты оказанных услуг, мотивированные возражения по качеству оказанных услуг в установленный срок не представлены, внесение рукописных исправлений в одностороннем порядке недопустимо (т. 1 л.д. 49-50, 51).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договорам и неисполнение требований о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что перечисленная предоплата по спорным договорам удерживается ответчиком, несмотря на отсутствие правового основания для ее удержания.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Истец заявляет свои требования на основании договоров об оказании юридических услуг № 716 от 30.09.2019, № 727, № 728, № 729, № 730, № 731, № 734 от 11.11.2019.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статья 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из буквального толкования предмета заключенных сторонами договоров, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, тогда как по договору возмездного оказания услуг юридическим значимым обстоятельством является совершение исполнителем определенных действий либо определенной деятельности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, в случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель.

Из смысла статьи 781 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях № 37/13 от 04.06.2013 и № 18045/12 от 28.05.2013, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные юридические услуги, которые были направлены на достижение определенного в договоре результата.

Указанные выше договоры прекратили свое действие в связи с их расторжением.

Отсутствие договорных отношений, прямо и объективно указывает исполнителю на то, что право на удержание им полученных от истца денежных средств утрачено, следовательно, действуя активно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, ответчик мог и должен был произвести возврат денежных средств, а неосуществление им таких действий влечет на его стороне возникновение неосновательного обогащения в виде неосновательного получения денежных средств, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве надлежащего поведения участника гражданских правоотношений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела проекты исковых заявлений, претензий, электронную переписку, а также отчеты (т. 1 л.д. 134-151, т. 2 л.д. 1-62, т. 3 л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации доказательств, а именно проектов текстов исковых заявлений, которые по мнению ответчика были составлены, а затем переданы исполнителем заказчику в период действия договоров (т. 2 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 27-29).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Судом было предложено проведение в рамках рассмотрения заявления о фальсификации экспертизы по определению подлинности документа. Истец и ответчик отказались от назначения экспертизы.

Суд прекратил рассмотрение заявления истца о фальсификации доказательств, поскольку суд не обладает специальными познаниями по вопросам определения времени создания файлов на компьютере, установить точную дату создания документов, в отношении которых истцом сделано заявление о фальсификации доказательств, путем сопоставления материалов дела, также не представляется возможным, в связи с недостаточностью соответствующих материалов во временном периоде.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что условия заключенных сторонами спорных договоров свидетельствуют о намерении общества «ИНТЕХПБ» получить качественную и эффективную помощь ООО ЮК «Лекс Юнит» в виде правовых услуг для представления интересов заказчика в суде. Так, из пунктов 1.1 и 1.2 договоров следует, что исполнитель приял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях и оказать заказчику качественные юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договорами.

Судом установлено, что представление интересов заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции исполнитель не осуществлял, не принимал участие в судебных заседаниях, исковое заявление в суд не направлял.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

Суд относится критически к сведениям ответчика о том, что исковые заявления в рамках спорных договоров были подготовлены исполнителем в период действия этих договоров, то есть в июле 2020 года.

Указанное опровергается в частности тем, что в проектах текстов исковых заявлений приведены ссылки на судебную практику от 04.09.2020.

Кроме того, представленная в материалы дела электронная переписка сторон не подтверждает факт подготовки и передачи исполнителем исковых заявлений в суд или их передачу заказчику в период действия договоров.

Глава 39 ГК РФ не предусматривает обязательность составления актов об оказании услуг. Необходимость подписания сторонами такого акта может быть предусмотрена договором между сторонами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пунктах 5.1 договоров стороны согласовали, что исполнитель направляет заказчику не позднее следующего рабочего дня после получения документа (наступления события), подтверждающего оказание услуг по договору, акт об оказании услуг по очередному этапу в рамках настоящего договора.

В силу пунктов 5.3 договоров заказчик обязан подписать переданный ему исполнителем акт об оказании услуг по договору, либо, при наличии возражений, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение пяти рабочих дней со дня его получения. При этом заказчик также обязан на основании п. 2.1.4 договоров подписать и направить исполнителю полученный от исполнителя акт об оказании услуг, или представить мотивированный ответ об отказе в подписании указанного акта, либо подписании с замечаниями в течение пяти календарных дней со дня получения акта.

Доказательств подписания и передачи истцу соглашений о расторжении спорных договоров от 31.08.2020, а также актов оказанных услуг от 31.08.2020 в ту же дату (31.08.2020) материалы дела не содержат.

Согласно представленной электронной переписке акты № 301, № 305, № 300, № 306, № 299, № 304, № 310 от 31.08.2020 были направлены заказчику 04.02.2021 (т. 3 л.д. 10) и возвращены исполнителю с претензиями 05.02.2021 (т. 3 л.д. 11).

Иного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о недопустимости внесения в акты и соглашения о расторжении договоров рукописных исправлений отклоняется судом, как противоречащий условиям спорных договоров, так п. 2.1.4 договоров предусматривает подписание актов с замечаниями в течение пяти календарных дней со дня его получения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца следует, что часть услуг во исполнение условий спорных договоров оказана и передана заказчику исполнителем, а именно составление проектов претензий.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы (т. 4 л.д. 142).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 (т. 5 л.д. 32-33) по ходатайству ООО «ИНТЕХПБ» по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН <***>) ФИО7, определением от 26.12.2022 (т. 5 л.д. 53) на разрешение был поставлен вопрос:

«1) Какова средняя цена услуги за подготовку претензии по гражданским делам по искам юридических лиц, юридическими компаниями г. Челябинска на июнь 2020 года?».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено заключение № 1776-2022 (т. 5 л.д. 58-79), в котором экспертом дан ответ на поставленный вопрос:

Ответ на вопрос: Средняя цена на услуги за подготовку претензии по гражданским делам по искам юридических лиц, юридическими компаниями г. Челябинска на июнь 2020 года составляет 1 625 руб.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчик представил возражения (т. 5 л.д. 90-91).

Для дачи пояснений относительно обстоятельств, исследованных в ходе проведения судебной экспертизы, а также разъяснений относительно выводов судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО7 (т. 5 л.д. 123, 124)

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Само по себе несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении № 1776-2022, не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

Доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заключения судебного эксперта, ответчиком в нарушение части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для взыскания неосновательного обогащения в размере 268 250 руб. (278 000 – 1 625 х 6), где 278 000 руб. – сумма перечисленных истцом денежных средств по спорным договорам; 1 625 – средняя цена на услуги за подготовку претензии, в соответствии с заключением эксперта; 6 – количество подготовленных ответчиком претензий в рамках спорных договоров.

Ссылка ответчика на необходимость применения принципа эстоппель отклоняется судом, поскольку принцип эстоппель не применим к установленным судом обстоятельствам данного конкретного дела.

Проанализировав материалы дела, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит в действиях истца признаков непоследовательности и недобросовестности.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков заведомо недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в порядке статьи 10 ГК РФ, подлежат отклонению.

По смыслу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьи 10 ГК РФ, судом не установлены.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере 268 250 руб.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО ЮК «Лекс Юнит» не было своевременно исполнено обязательство по оказанию услуг, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ИНТЕХПБ» заявлено требование о взыскании с ООО ЮК «Лекс Юнит» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 30.01.2023 в размере 44 454 руб. 16 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов (т. 5 л.д. 102).

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства, данный правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежит начислению.

Вместе с тем в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;

- включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Вместе с тем ООО ЮК «Лекс Юнит» к указанным лицам не относится.

Следовательно, суд приходит к выводу о распространении на ответчика положений о введении моратория.

Вопреки доводам истца, мораторий применяется в силу закона независимо от заявления ответчика о его применении.

С учетом моратория судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2023, размер которых составил 29 472 руб. 59 коп. (22 747,97 + 6 724,62).


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


268 250

05.02.2021

21.03.2021

45

4,25%

365

1 405,56


268 250

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 157,52


268 250

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 837,33


268 250

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 657,27


268 250

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 340,76


268 250

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 083,53


268 250

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 086,71


268 250

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 498,27


268 250

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

977,46


268 250

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

4 703,56


Итого:

420

7,37%


22 747,97



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


268 250

01.10.2022

30.01.2023

122

7,50%

365

6 724,62



Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 29 472 руб. 59 коп. за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ после выполнения экспертами своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН <***>) по делу проведена судебная экспертиза.

Истцом перечислено на депозитный счет суда 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2022 № 336 на сумму 7 846 руб. 20 коп. и от 21.10.2022 № 364 на сумму 16 153 руб. 80 коп. (т. 4 л.д. 143, т. 5 л.д. 11).

Определением суда от 15.11.2022 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 15 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХПБ» возвращены внесенные денежные средства по платежным поручениям от 04.10.2022 № 336 и от 21.10.2022 № 364 в размере 9 000 руб. со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области (т. 5 л.д. 32-33).

На основании статьи 107 АПК РФ экспертам подлежит выплате вознаграждение с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 312 704 руб. 16 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 254 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 737 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 11.08.2021 (т. 1 л.д. 23).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 737 руб. государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в сумме 73 руб. 67 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 руб. 36 коп., недоплаченная при увеличении исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения требований, расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН <***>) и понесенные ООО «ИНТЕХПБ» в сумме 14 281 руб. 35 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска), подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лекс Юнит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 268 250 руб., проценты за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2023 в размере 29 472 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб., и по оплате экспертизы в размере 14 281 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лекс Юнит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 73 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 443 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.