Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-39572/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39572/2023
город Самара
24 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 13 июня 2024 года,

от и.о. Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России ФИО2 - не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 - не явился, извещен,

от ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты Поволжья» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2024 года по делу № А55-39572/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к и.о. Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России ФИО2, город Самара,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, город Самара,

к ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области, город Самара,

к ГУФССП России по Самарской области, город Самара,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, город Самара,

c участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>), город Самара,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиенты Поволжья» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к и.о. Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России ФИО2 (далее - 1 ответчик), Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (далее - 2 ответчик), ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - 3 ответчик), ГУФССП России по Самарской области (далее - 4 ответчик), Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (далее - 5 ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО5, о признании незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 выразившееся в:

- не рассмотрении в установленный законом срок заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- не вынесении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству №171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- не направлении в срок, установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному листу ФС №042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022 г.,

- неосуществлении контроля за совершением приставом необходимых исполнительных действий и применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022, исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, возбужденное 28.07.2023 г., в установленный законом срок,

- непринятии мер по направлению поручения в ОСП промышленного района г. Самара, с целью организации выхода, по адресу ведения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности: <...>, Пекарня «Дом Хлеба», с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках №171795/23/63037-ИП,

- непринятии мер направленных на организацию выхода, по месту жительства Индивидуального предпринимателя ФИО5: <...>, с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках № 171795/23/63037-ИП.

Об обязании и.о. старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно:

- рассмотреть заявление (ходатайство) по исполнительному производству №171795/23/63037-ИП заявленное представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП заявленному представителем взыскателя в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- направить в срок, установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП заявленному представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному листу ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022 г.,

- осуществлять контроль за совершением приставом необходимых исполнительных действий и применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022, исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, возбужденное 28.07.2023 г, в установленный законом срок,

- принять меры по направлению поручения в ОСП промышленного района г. Самара, с целью организации выхода, по адресу ведения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности: <...>, Пекарня «Дом Хлеба», с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника,

- принять меры направленные на организацию выхода, по месту жительства Индивидуального предпринимателя ФИО5: <...>, с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника.

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 выразившееся в:

- не рассмотрении в установленный законом срок заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- не вынесении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству №171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- не направлении в срок, установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- непринятии мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта по исполнительному листу ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022 г.,

- несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022, исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, возбужденное 28.07.2023 г., в установленный законом срок,

- невынесении и ненаправлении поручения в ОСП промышленного района г. Самара, с целью организации выхода, по адресу ведения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности: <...>, Пекарня «Дом Хлеба», с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках № 171795/23/63037-ИП,

- неосуществлении выхода, по месту жительства Индивидуального предпринимателя ФИО5: <...>, с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках № 171795/23/63037-ИП.

Об обязании пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 устранить допущенные нарушения, а именно:

- рассмотреть заявление (ходатайство) по исполнительному производству №171795/23/63037-ИП, заявленному представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- направить взыскателю Постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 171795/23/63037-ИП, заявленного представителем взыскателя, в ходе личного приема 24.10.2023 г.,

- принять исчерпывающие меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта по исполнительному листу ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022,

- совершить необходимые исполнительные действия и применить исчерпывающие необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022, исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, возбужденное 28.07.2023 г, в установленный законом срок,

- вынести и направить поручение в ОСП промышленного района г. Самара, с целью организации выхода, по адресу ведения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности: <...>, Пекарня «Дом Хлеба», с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках № 171795/23/63037-ИП,

- осуществить выход, по месту жительства Индивидуального предпринимателя ФИО5: <...>, с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника в рамках № 171795/23/63037-ИП.

Заявленные обществом в суде первой инстанции уточнения требований не приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.06.2024 г. в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Обществом также заявлено ходатайство о привлечении Старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того общество просит истребовать в Управлении ФССП по Самарской области следующую информацию:

- в производстве каких судебных приставов находилось исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, с момента возбуждения 28.07.2023 г. по дату подготовки ответа, с указанием периодов нахождения на исполнении;

- кто являлся начальником, исполнял обязанности старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары с момента возбуждения 28.07.2023 г. по дату подготовки ответа, с указанием периодов нахождения в должности.

Суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ); в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества об истребовании доказательств, апелляционный суд также отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора обществом в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора, а поэтому отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 171795/23/63037-ИП, возбужденное 28.07.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 042701235, выданного АС Самарской области по делу № А55-24882/2022 в отношении должника - ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>).

24.10.2023 г. представитель ООО «Ингредиенты Поволжья» находился на приеме у старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, что подтверждается карточкой личного приема. В ходе приема были заданы вопросы, которые внесены в карточку личного приема, на которые, по мнению заявителя, требовался письменный ответ.

Заявитель указывает, что ходатайство, с учетом срока на регистрацию и передачу заявления судебному приставу должно быть рассмотрено не позднее 10.11.2023 г. и направлено взыскателю не позднее 13.11.2023 г.

Однако, до настоящего времени вопросы, заданные представителем ООО «Ингредиенты Поволжья» не рассмотрены, постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении, или отказе в удовлетворении вопросов не вынесено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документы не приняты, выезд по месту осуществления хозяйственной деятельности не произведен, имущество не арестовано, иные меры принудительного исполнения не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2 месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе № 229-ФЗ в ст. 64 приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона №229-ФЗ.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Общество в обоснование своих требований не представило судам достаточные доказательства, достоверно подтверждающие в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава.

В свою очередь заинтересованными лицами представлены доказательства принятия действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС 042701235.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28.07.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150171795/23/63037-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении направлено должнику по системе электронного документооборота, и произведено 48 действий по исполнению исполнительных действий, которые указаны в решении суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд правильно посчитал, что в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен полный и своевременный комплекс принудительных мер для исполнения решения суда. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учел, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным ему ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

При этом, само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, судом правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Поскольку обществом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт проявления заинтересованными лицами в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия, суд обоснованно не усмотрел нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом обращено внимание заявителя, что суд и иные органы, граждане и должностные лица не вправе подменять судебного пристава с учетом его компетенции и вмешиваться в деятельность ФССП РФ.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2024 года по делу №А55-39572/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан


Судьи                                                                                                                    А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова