Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А32-6903/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6903/2017
город Ростов-на-Дону
28 июня 2017 года
15АП-7960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2015, паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Черноморский отряд структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу № А32-6903/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к заинтересованному лицу - Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Черноморский отряд структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю капитану полиции ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2017 № 90 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, а также наличием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 постановление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю от 17.02.2017 № 90 о привлечении федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта» Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей, признано незаконным. В удовлетворении остальных требований – отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, отсутствием нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела, отсутствием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, а также необоснованностью назначенного наказания, наличия оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Черноморский отряд структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 отменить, признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что административным органом неправомерно установлено нарушение предприятием положений п. 169.3 Инструкции в части невозможности определить наличие или отсутствие укрепленной входной сплошной двери стальным профилем по периметру и диагоналям, в связи с закрытием внутренней части двери листом толщиной 2,5 мм. Событие указанного нарушения не доказано. Также, заявитель указал на необоснованное привлечение к административной ответственности за нарушение п. 163.3, 169.6 Инструкции, ввиду недоказанности наличия объективной стороны правонарушения. Остальные выявленные административным органом нарушения предприятием устранены, не повлекли каких-либо негативных последствий и, по мнению заявителя, имеются основания для применения положений о малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 в 18:10 по адресу: <...> км участка дороги Адлер-Альпика-Сервис проведена проверка объекта хранения, размещения и использования оружия и патронов предприятия.

В ходе проверки установлено, что предприятие допустило нарушение правил хранения, учета боевого оружия и патронов, предусмотренных статьями 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), пунктов 80, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814), пункта 15 Правил получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460, пунктов 146, 150, 169.1 – 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), а именно:

– в нарушение пункта 150 Инструкции, в книгах учета оружия и патронов, а именно книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов, не выведены остатки с заверением подписи лица, ответственного за сохранность оружия и патронов на день проведения инвентаризации;

– в нарушение требований пункта 169.1 Инструкции капитальность стен комнаты хранения оружия не подтверждено технической документацией;

– в нарушение требований пункта 169.2 Инструкции вентиляционное отверстие закрыто решеткой из прута с размером ячеек больше 50x50 мм;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усиливается стальным профилем менее 50 мм (в месте замера 40 мм);

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции соответствие укрепления входной сплошной двери стальным профилем по периметру и диагоналям не подтверждается технической документацией и не представляется возможным определить в связи с закрытием внутренней части двери листом толщиной 2,5 мм;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции на решетчатой двери не приварен прут по периметру;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции в местах пресечения прутьев и соединений с профилем отсутствует проварка;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усилена стальным профилем не по периметру (имеются отступы по периметру);

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции дверной проем оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм (в месте замера 80 мм);

– в нарушение требований пункта 169.4 Инструкции концы короба дверного проема отсутствуют;

– в нарушение требований пункта 169.5 Инструкции ригели установленных на входной и решетчатой двери замков по площади поперечного сечения менее 3 кв. см;

– в нарушении требований пункта 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не выведена на ПЦН УВО;

– в нарушение требований пункта 169.7 Инструкции короб окна приема и выдачи оружия в стене изготовлен из стального профиля с шириной полок менее 100 мм (в месте замера 72 мм).

19.01.2017 по результатам проверки административный орган в присутствии представителя предприятия составил акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

03.02.2017 административный орган в отношении предприятия составил протокол об административном правонарушении № 15-077019/90 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

17.02.2017 в отношении предприятия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

В соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 организации и их территориальные подразделения обязаны обеспечивать соответствующие условия хранения боевого оружия, в отношении которых действуют требования, установленные законодательством Российской Федерации для хранения служебного оружия.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 814 хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пунктом 146 Инструкции предусмотрено проведение организациями, занимающимися оборотом оружия, ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В соответствии с пунктом 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Согласно пункту 169.2 Инструкции вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.

В соответствии с пунктами 169.2 - 169.5 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см(2). Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

Согласно абзацам 1 - 5 пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети.

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Согласно пункту 15 Правил № 460 органы внутренних дел осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность обеспечения сохранности боевого оружия, оно может изыматься до устранения нарушений или прекращения действия указанных обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки предприятием допущены следующие нарушения Инструкции:

- в нарушение пункта 150 Инструкции в книгах учета оружия и патронов, а именно: книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов, не выведены остатки с заверением подписи лица, ответственного за сохранность оружия и патронов на день проведения инвентаризации;

– в нарушение требований пункта 169.2 Инструкции вентиляционное отверстие закрыто решеткой из прута с размером ячеек больше 50x50 мм;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усиливается стальным профилем менее 50 мм (в месте замера 40 мм);

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции соответствие укрепления входной сплошной двери стальным профилем по периметру и диагоналям не подтверждается технической документацией и не представляется возможным определить в связи с закрытием внутренней части двери листом толщиной 2,5 мм;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции на решетчатой двери не приварен прут по периметру;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции в местах пресечения прутьев и соединений с профилем отсутствует проварка;

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усилена стальным профилем не по периметру (имеются отступы по периметру);

– в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции дверной проем оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм (в месте замера 80 мм);

– в нарушение требований пункта 169.4 Инструкции концы короба дверного проема отсутствуют;

– в нарушение требований пункта 169.5 Инструкции ригели установленных на входной и решетчатой двери замков по площади поперечного сечения менее 3 кв. см;

– в нарушение требований пункта 169.7 Инструкции короб окна приема и выдачи оружия в стене изготовлен из стального профиля с шириной полок менее 100 мм (в месте замера 72 мм).

Между тем, повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным привлечение предприятия к административной ответственности за нарушение требований пункта 169.6 Инструкции.

Так, в ходе проверки административным органом установлено, что охранно-пожарная сигнализация не выведена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления последними возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Между тем, абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Учитывая изложенное, пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций, (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. (Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ 2003-1234).

Таким образом, подключение комнаты для хранения оружия к своему пульту пожарно-охранной сигнализации Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» соответствует требованиям абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает доводы о недоказанности административным органом нарушения предприятием п. 169.3 Инструкции в части невозможности определить наличие или отсутствие укрепленной входной сплошной двери стальным профилем по периметру и диагоналям, как несостоятельные. Факт соблюдения установленного Инструкцией условия не подтвержден.

Факт нарушения предприятием положений пунктов 146, 150, 169.1 – 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 правонарушения, подтверждается актом проверки от 19.01.2017, протоколом от 03.02.2017. Установленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, предприятие не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части снижения размера штрафа до 150 000 рублей судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о малозначительности правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом характера охраняемых общественных отношений, на которые посягает допущенное нарушение.

Суд первой инстанции правомерно установил, что совершенное предприятием правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу № А32-6903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин