Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-255557/2019

097/2020-159028(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-26048/2020-ГК

Дело № А40-255557/19
г.Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пензастрой» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-255557/19

по иску ОАО «ЩЛЗ» к ООО «Пензастрой» о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2020 № 81/1; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЩЛЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Пензастрой» о взыскании задолженности в размере 19 073 700 руб., неустойки в размере 8 063 418,91 руб.

Решением суда от 12.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЩЛЗ» (поставщик) и ООО «ПензаСтрой» (покупатель) 06.09.2018 заключен ряд договоров поставки продукции.

Обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленной продукции.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнил частично в нарушение установленных договором сроков.

У ответчика имеется задолженность в размере 19 073 700 руб., на которую истцом начислена сумма неустойки в размере 8 063 418,91 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка ответчика на то, что его права нарушены принятием уточнения иска, заявленного в судебном заседании истцом, отклоняется судом, поскольку об обстоятельствах, связанных с данным уточнением ответчику не могло не быть известно, так как уточнение требований истца произведено в виду частичной оплаты долга ответчиком.

Также, вопреки доводу жалобы, истцом в материалы дела представлены и первоначальный и уточненный расчеты неустойки, которые судом проверены и признаны правильными.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки отклоняется судом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-255557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: Т.Ю. Левина

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00