Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А27-6137/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-6137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4078/2022(2)) на определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6137/2021 (судья Поль Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (ОГРН <***> ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, по отчету конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2021 должник – общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (далее – ООО «Главная дорога», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 29.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Главная дорога», рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности, отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А27- 6137/2021.

Определением суда от 02.06.2022 возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, назначено судебное разбирательство по отчету о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности, обособленные споры объединены в одно производство,

Определением от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена взыскателя - ООО «Главная дорога», на правопреемника ООО «Новое оборудование» на сумму требований в размере 1 300 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 6 000 рублей текущих расходов пятой очереди. Взыскано солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО5, город Кемерово в пользу ООО «Новое оборудование» 1 300 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 6 000 рублей текущих расходов пятой очереди. Произведена в деле о банкротстве ООО «Главная дорога» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО5, город Кемерово в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога», город Кемерово 1 311 849, 29 рублей замена взыскателя - ООО «Главная дорога» на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 11 849, 29 рублей пени. Взыскано солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО5, город Кемерово в пользу Федеральной налоговой службы 11 849, 29 рублей пени. Произведена в деле о банкротстве ООО «Главная дорога» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО5, город Кемерово в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Главная дорога» 1 311 849, 29 рублей замена взыскателя - ООО «Главная дорога» на правопреемника – ФИО4 на сумму требований в размере 436 552, 25 рубля судебных расходов первой очереди. Взыскано солидарно с ФИО3, город Кемерово, ФИО5, город Кемерово в пользу ФИО4 436 552, 25 рубля судебных расходов первой очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части возложения на него субсидиарной ответственности, указав на то, что апеллянт не принимал участия в управлении обществом и в сентябре 2020 года полностью передал ООО «Главная дорога» в собственность ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

Уполномоченным органом Федеральной налоговой службой (ФНС России), ООО «Новое оборудование» и ФИО4 выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки части этого требования в размере требований кредитора, о чем в адрес конкурсного управляющего направлены соответствующие уведомления.

Проверив представленный конкурсным управляющим должника отчет, суд установил, что взысканная сумма задолженности распределена в целях погашения требований кредиторов первой, третьей очереди и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что соответствует порядку погашения требований кредиторов, предусмотренному статьей 134 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно правомерности привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции сходит из того, что данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого обособленного спора и могли быть заявлены при обжаловании определения от 29.03.2022 по делу № А27-6137/2021.

Доказательства нарушения прав и законных интересов иных кредиторов в результате реализации права по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя - должника, отсутствуют. В материалы дела не представлено убедительного обоснования ошибочности произведенных судом расчетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6137/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1