Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А47-10531/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9800/2025
г. Челябинск
06 октября 2025 года
Дело № А47-10531/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 по делу № А47-10531/2015 о частичном удовлетворении заявления об обязании должника предоставить доступ в занимаемое жилое помещение.

В судебное заседание явился представитель посредством видео-конференцсвязи ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.05.2024).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 должник ФИО1 (далее – должник, податель жалобы) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ответчик, податель жалобы).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от № 51(5801) от 26.03.2016, в ЕФРСБ сообщение № 986255 от 16.03.2016.

Финансовый управляющий 24.06.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

1. обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 ключи по объекту недвижимости по адресу <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м.;

2. обязать предоставить финансовому управляющему ФИО3, а также лицам, привлечённым для осуществления его деятельности как финансового управляющего, беспрепятственный доступ к объекту недвижимости по адресу <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м., а также на территорию его местонахождения;

3. обязать передать актуальную техническую документацию в отношении объекта недвижимости по адресу <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м.

4. выдать исполнительный лист в отношении ФИО1 на принудительное исполнение требований финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 и/или иным лицам, привлеченным финансовым управляющим для осуществления своей деятельности и имеющим надлежащим образом подтвержденные полномочия, беспрепятственный доступ к объекту недвижимости по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м., а также на территорию их местонахождения и передать комплект ключей от указанного жилого дома и входа на земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Оренбург, и. Ростоши, ул. Садовое Кольцо 78, является единственным местом жительства для ФИО1 и ФИО4 Апелляционным определением Оренбургского Областного суда от 19.12.2023 удовлетворен иск финансового управляющего ФИО1 об определении доли в праве общей собственности на домовладение по адресу: г. Оренбург, нос. Ростоши, ул. Колодезная 13, находящегося в фактическом владении ФИО5 с 2015 года, и к владению которого ФИО1 допущен не был. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.07.2025 ФИО1 отказано в иске о вселении в домовлядение по адресу г. Оренбург, <...>.

Материалы дела не содержат доказательств направления должнику письменного требования о предоставлении доступа. Финансовый управляющий ФИО3 не уведомлял должника о необходимости предоставить допуск в жилище для целей ознакомления потенциальных покупателей с реальным состоянием реализуемого имущества. Представители финансового управляющего без предупреждения должника пытались попасть в жилое помещение, но момент их визита должника дома не было. Проживающая с ним в данном жилом помещении ФИО4 не является участником дела о банкротстве ФИО1 и не уполномочена предоставлять доступ финансового управляющего в спорное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Представитель апеллянта с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), указано, что в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте  нахождения  этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина по передаче финансовому управляющему в пятнадцатидневный срок, с даты получения требования об этом, сведений о составе его имущества.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума № 45 целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, ключей, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всех принадлежащих ему банковских карт создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления       финансовому      управляющему   сведений    в        случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время проводится процедура торгов принадлежащего должнику объекта недвижимости по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2024) было установлено, что данный объект недвижимого имущества     принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с бывшей супругой, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в рамках проводимой процедуры банкротства ФИО1

Ссылаясь на то, что для цели ознакомления потенциальных покупателей с реальным состоянием реализуемого имущества необходим доступ к указанному объекту недвижимости, однако, должник либо уклоняется от предоставления такового доступа либо прямо препятствует осуществлению показов, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования в части обязания передать актуальную техническую документацию в отношении объекта недвижимости по адресу <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м., суд исходил из того, что в материалах спора отсутствуют доказательства наличия у должника истребуемой документации, в силу чего, удовлетворение требований не будет отвечать принципу реальной исполнимости судебного акта;  финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно запросить актуальную информацию в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, либо самостоятельно провести таковую самостоятельно либо с привлечением необходимых специалистов.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

В части предоставления доступа в жилое помещение судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, оставленном в силе судом кассационной инстанции от 21.02.2024, в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на расположенные по адресу: г. Оренбург, <...>, жилой дом площадью 167,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0201015:429 и земельный участок площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0201015:218 отказано.

При рассмотрении указанного обособленного спора, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

«По договору купли-продажи от 08.12.2011 ФИО1, ФИО5 купили в общую совместную собственность у продавцов жилой дом площадью 167,7 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <...>, с кадастровым (условным) номером 56:44:0201015:429, и земельный участок под ним площадью 1093 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуального жилого дома) с кадастровым (условным) номером 56:44:0201015:218.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за должником ФИО1 15.12.2011.

Помимо этого, в период брака супругами С-выми приобретены жилой дом общей площадью 272,5 кв.м и земельный участок под ним общей площадью 930 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <...>.

Право собственности на это имущество зарегистрировано за ФИО5

Вышеуказанное имущество как общая совместная собственность супругов было включено в конкурсную массу, как ФИО1, так и ФИО5

Впоследствии вступившим в законную силу определением суда от 06.02.2017 по делу № А47-10533/2015 дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, <...>, из конкурсной массы должника ФИО5 исключены, поскольку установлено, что данный дом является для нее и проживающих с ней совместных с ФИО1 детей единственным пригодным для проживания помещением.

В результате признания недействительным (ничтожным) договора дарения от 25.12.2014 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, <...>, возвращены и включено в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО5 с указанием на то, что вопрос о том, какое конкретно из находящихся в собственности жилых помещений будет обладать исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом, рассматривающим дело о банкротстве, после формирования конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 по делу № А47-10533/2015).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2017 указанные объекты недвижимости вновь зарегистрированы за ФИО5

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 167 ГК РФ в результате признания названной сделки недействительной восстановлены, в том числе вещные права ФИО1 на соответствующее недвижимое имущество как его сособственника.

Ссылаясь на то, что находящиеся по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <...>, жилой дом площадью 272,5 кв.м и земельный участок, на котором он расположен, являются единственным пригодным для проживания должника и ее несовершеннолетних детей имуществом, поскольку не являются предметом ипотеки, и в силу статьи 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как иные жилые помещения (квартира по адресу <...> и жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу <...>) являются предметом ипотеки и подлежат реализации в процедуре банкротства, ФИО5 в рамках дела № А47-10533/2015 обратилась с заявлением об исключении указанных объектов из конкурсной массы.

Удовлетворяя заявленные требования и исключая имущество из конкурсной массы ФИО5 определением от 06.07.2017 по делу № А47-10533/2015, суд исходил из того, что факт проживания ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в жилом доме по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <...> подтвержден, и отказ в исключении данного дома и земельного участка под ним может привести к реализации всех объектов недвижимости должника, пригодных для проживания, поскольку иные объекты (квартира площадью 63 кв.м и жилой дом площадью 167,7 кв.м) не могут быть исключены из конкурсной массы, как обремененные залогом во исполнение обязательств перед кредиторами.

По адресу <...> с 13.03.2012 зарегистрирована ФИО4 (т. 1 обособленного спора, л. 33).

Именно данное лицо с указанного времени проживало по данному адресу.

ФИО4, в свою очередь, в порядке статьи 48 АПК РФ 15.01.2018 обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А47-10533/2015 с заявлением о замене залогового кредитора-банка на себя в связи с погашением как поручителем в период с 18.01.2016 по 16.04.2018 задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 № И-191-2011, обеспечением исполнения обязательств по которому являлся залог жилого дома и земельного участка общей площадью 1093 кв.м, находящихся по адресу: г. Оренбург, <...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2018 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 финансовой возможности исполнить обязательства по договору поручительства от 18.01.2016, о погашении задолженности от имени должника – ФИО5 и о том, что поручительство использовалось после возбуждения производств по делам о банкротстве С-вых в качестве инструмента, позволявшего ФИО4 занять место залогового кредитора и гарантированно претендовать на значительную часть стоимости ликвидного имущества должника, по существу сохранив его за собой.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, отмечено, что поскольку фактически денежные средства по кредитному договору от 08.12.2011 № И-191-2011 внесены самим должником – ФИО5 с использованием схемы гашения долга через договор поручительства от 18.01.2016, предмет залога должен поступить в конкурсную массу без обременений в целях реализации в процедуре банкротства и удовлетворения требований всех кредиторов, с учетом положений статей 134 и 142 Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности погашения долга.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Оренбург, <...> только в 2018 году (т. 1 обособленного спора, л. 95), а обратился с ходатайством об исключении принадлежащей ему в соответствующих объектах недвижимости доли в праве собственности – в марте 2022 года.»

Судом принято во внимание, что спорное имущество выставлено на торги.

Поскольку жилое помещение, о доступе в которое ходатайствует финансовый управляющий, используется для проживания иными лицами, то для осуществления мероприятий по реализации имущества должника финансовому управляющему необходим доступ в него.

В части предоставления доступа в жилое помещение судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апеллянта в части представления должником финансовому управляющему ключей от жилого помещения.

Право пользования жилым помещением неразрывно связано с конституционными правами, предусмотренными ст. 25 Конституции Российской Федерации:

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Предоставление доступа в жилое помещение (посредством передачи ключей), в котором проживают такие лица, прекращение права пользования жилым помещением которых не доказано, лицу, не являющемуся собственником или лицом, имеющим право проживания, нарушает указанные выше конституционные права.

По изложенным причинам апелляционный суд полагает требование о передаче финансовому управляющему ключей от жилого помещения необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а требование управляющего в части передачи ключей не подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Оренбург, и. Ростоши, ул. Садовое Кольцо 78, является единственным местом жительства для ФИО1 и ФИО4, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.07.2025 ФИО1 отказано в иске о вселении в домовладение по адресу г. Оренбург, <...> не принимается, поскольку как указано выше, вопрос об определении статуса спорного жилого помещения являлся предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела.

Доводы апеллянта об отсутствие доказательств направления должнику письменного требования о предоставлении доступа, также не состоятельны, поскольку из обстоятельств дела следует, что должник возражает о наличии у финансового управляющего такого права в отношении спорного жилья.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит изменению в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Поскольку постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью, в силу статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление считается полученным на следующий день после его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 по делу № А47-10531/2015 - изменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к объекту недвижимости по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, включая жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1093 кв.м., а также на территорию их местонахождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          И.А. Аникин

                                                                                     Е.А. Позднякова