Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А63-1956/2017ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А63-1956/2017 05 сентября 2017 года г. Ессентуки Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2017 по делу № А63-1956/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Николино», с. Николина, ОГРН <***>, ИНН <***>, к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края, с. Николина, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, об установлении размера арендной платы по договорам аренды, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Николино»: ФИО2 – представителя по доверенности №49-П от 28.06.2017; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, ООО «Николино» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), в котором просило установить размер арендной платы: - по договору аренды от 11.10.2012 № 03/6 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 в сумме 537 283,83 рубля: за 2014 год – 276 897,92 рубля, за 2015 год – 320 385,91 рубля; - по договору аренды от 11.10.2012 № 03/7 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25 в сумме 293 574,02 рубля: за 2014 год – 143 433,29 рубля, за 2015 год – 150 140,73 рубля; - по договору аренды от 05.10.2012 № 03/8 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23 в сумме 113 482,42 рубля: за 2014 год – 55 158,12 рубля, за 2015 год – 58 324,30 рубля. Решением от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, администрация района обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила решение суда отменить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края № 1188, № 1186, № 1196 администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 11.10.2012 № 03/6, от 11.10.2012 № 03/7 и от 15.10.2012 № 03/8 соответственно. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. По договору от 11.10.2012 № 03/6 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 483 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030814:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для размещения АЗС. По договору от 11.10.2012 № 03/7 арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 44275 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030813:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для размещения мастерских и гаражей. По договору от 11.10.2012 № 03/8 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15150 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030813:23, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> б, разрешенное использование: для размещения складов. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.09.2014 по делу № А63-5091/2014 установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:08:030813:25 в 2014 году подлежал применению базовый размер для земельных участков, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (4 %). Решением Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015 частично удовлетворено административное исковое заявление общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23 в размере его рыночной стоимости 1 379 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25 – в размере 3 586 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 – в размере 2 769 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Общество в письмах от 25.04.2016 № 125 и от 19.09.2016 № 316 обратилось в администрацию сельсовета с просьбой произвести расчет по вышеназванным договорам аренды земельных участков за 2014-2015 годы в связи с установлением решением суда кадастровой стоимости земельных участков. 02 июня 2016 года в письме № 781 администрация сельсовета сообщила обществу, что ввиду того, что сведения об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, основания для перерасчета отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы регулирующие спор и обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи со следующим. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В силу статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно статье 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) в редакции от 22.07.2010, действовавшей в указанный период, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. По правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в качестве новой кадастровой стоимости, а не для изменения сведений о размере кадастровой стоимости, действовавшей в предшествующий этому период. Согласно абзацам третьему и пятому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Федерального закона. Учитывая изложенное, а так же, что согласно Решению Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015 заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.12.2014, то есть после вступления в силу нормы статьи 24.20 в редакции от 21.07.2014, кадастровая стоимость земельных участков, установленная указанным решением суда подлежит применению с 01.01.2014. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 302-ЭС16-3634 по делу № А78-10014/2015. Судом так же установлено, что в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», вступившим в законную силу с 29.11.2016, для спорных земельных участков установлена новая кадастровая стоимость: для земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 в размере 7 516 083,17 рубля, с кадастровым номером 26:08:030813:25 – в размере 5 359 046 рубля, с кадастровым номером 26:08:030813:23 – в размере 2 223 111 рублей. Таким образом, при расчете арендной платы за период с 01.01.2014 по 28.11.2014 подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Решением Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015, а с 29.11.2015 по 31.12.2015 – кадастровая стоимость, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381. Как установлено судом, за весь спорный период подлежавший применению базовый размер арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 составил 10%, для земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030813:25 и 26:08:030813:23 – 4 %. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. Доводы жалобы судом не принимаются. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В данном случае, истцом выбран способ защиты права, который по факту сводится к определению подлежавшего уплате размера арендной платы за 2014, 2015 годы, что является его правом, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2017 по делу № А63-1956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило Судьи Е.В. Жуков Н.В. Макарова Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО " Николино" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования с. Николина Балка (подробнее)Администрация Петровского муниципального района (подробнее) Последние документы по делу: |