Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-248856/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79643/2019

Дело №А40-248856/19
г.Москва
03 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УС 179 ПСК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-248856/19 по иску ООО КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЙ ДРОВОСЕК" (ОГРН 1127746685351) к АО "УС 179 ПСК" (ОГРН 1037739217691) о взыскании денежных средств в размере 292 295 руб. 74 коп. (договор подряда от 12.02.2019 № СП-6/19-Ф7/2в), без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.12.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-248856/19, исковые требования ) о взыскании денежных средств в размере 292 295 руб. 74 коп. (договор подряда от 12.02.2019 № СП-6/19-Ф7/2в) удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда от 12.02.2019 № СП-6/19-Ф7/2в, согласно которому ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по вырубке заселенных насаждений (древесно-кустарниковая растительность), корчевке пней и утилизации древесины в соответствии с разделом проектной документации «Дендрология» для подготовки земельного участка, расположенного по адресу: <...> к проведению строительства объекта: «Жилой дом с инженерными коммуникациями».

Выполненные истцом работы должны быть приняты и оплачены ответчиком в соответствии с разделом № 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора и протокола согласования договорной цены, являющегося приложением № 1 к договору, стоимость работ по договору является твердой договорной ценой, и составляет 831 314 рублей 28 коп., оплата которой производится поэтапно, в том числе по этапу № 1 (работа в границах ГПЗУ) и этапу № 2 (работа за границами ГПЗУ).

Оплата выполненных работ по этапу № 1 производится путем авансового платежа в размере 30% от стоимости работ в границах ГПЗУ не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора (п. 2.2.1), окончательный расчет по этапу № 1 производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ этапа № 1 в течение 10 банковских дней.

В установленный договором срок ответчик оплатил аванс за работы по первому этапу в размере 232 412 рублей 10 коп. – 30%.

Далее между сторонами подписан акт от 04.03.2019 № 04/19, который передан истцом ответчику по реестру передачи документов, в том числе с приложением счета на оплату, копи информационного письма от 31.01.2018 № 1754, копией договора от 28.02.2019 № В0281/19-СО, копией акта от 28.02.2019 № ВТ-ПО0170 по вышеуказанному договору, талонов на утилизацию остатков на общий объем в размере 96,503 т. и сопроводительным письмом по утилизации остатков акта ВТ-ПО 0170 от 28.02.2019 по договору от 28.02.2019 № В0281/19-СО.

Однако ответчик осуществил оплату выполненных работ в нарушение условий договора 30.04.2019 на сумму 250 000 рублей 00 коп., оставшуюся часть не уплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 05.04.2019 № 67 и от 30.04.2019 № 94, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования не могли быть удовлетворены в силу п.4 ст.395 ГК РФ и письменного соглашения между сторонами в п. 6.4 договора об ответственности заказчика за нарушение сроков опыты выполненных работ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-248856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УС 179 ПСК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.