Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-287813/2019

861/2020-114024(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12257/2020-ГК

Дело № А40-287813/19
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "КРИОНИК МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-287813/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крионик МСК" (ОГРН <***>) к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН <***>) о присуждении к исполнению обязанности.

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Крионик МСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском в котором просило признать компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее Союз) не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах и обязать Союз разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО «Внешпромбанк». В размере 295 802 663 руб. 09 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ, ссылаясь на то, что:

- истец является действующим членом некоммерческой корпорации – СРО ответчика, что подтверждается выпиской из Государственного реестра СРО от 24.10.2019 г., а также выпиской из Единого реестра членов СРО НОСТРОЙ от 24.10.2019 г.;

- руководство ответчика уклонялось от исполнения вышеуказанных требований законодательства по размещению в полном объеме средств компенсационных фондов ответчика на специальных счетах в установленных банках, чем создало прямую угрозу исключения сведений о СРО из Государственного реестра СРО и прекращения деятельности ответчика, как саморегулируемой организации в области строительства;

- согласно сведениям с официального сайта ответчика — http://www.sro- montazh.ru/documents/kompensacionnii_fond/ на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК ответчиком размещено: 45 101 000 руб. - компенсационный фонд возмещения вреда; 41 800 000 руб. - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- оставшаяся часть средств компенсационного фонда в размере 295 802 663,09 руб. размещена в кредитной организации — ООО «Внешпромбанк», лицензия у которой отозвана Банком России в начале 2016 г.;

- данные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что:

- доводы истца о недостаточности средств для обеспечения ответственности ответчика, как саморегулируемой организации, и его корпоративных членов, а также неразмещенности их на специальных счетах в полном объеме, основываются на неправильном применении норм материального права и неверном толковании ч. 10 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ;

- требования ответчика к банку на сумму 295 802 663 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов банка (уведомление АСВ от 16.06.2016);

- в распоряжении ответчика отсутствуют какие-либо средства компенсационных фондов, не размещенные на специальных счетах в ПАО Сбербанк.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 31.01.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- руководствовался ч. 2, 9, 10 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч.2 ст. 3, ст. ст. 55.16 55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ;

- указал, что ответчик, сформировав компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ и части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ для саморегулируемых организаций в сфере строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191- ФЗ на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, тем самым подтвердил возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам;

- отклонил доводы истца о недостаточности средств для обеспечения ответственности ответчика, как саморегулируемой организации, и его корпоративных членов, а также неразмещенности их на специальных счетах в полном объеме, как основанные на неправильном применении норм материального права и неверном толковании части 10 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ;

- учел, что требования ответчика к ООО «Внешпромбанк» на сумму 295 802 663,09 руб. включены в реестр требований кредиторов банка (Уведомление АСВ от 16.06.2016 г. № 05 К/44147). Согласно информации, размещенной на официальном сайте конкурсного управляющего - агентства АСВ, в настоящее время за три года конкурсного производства ООО «Внешпромбанка» по состоянию на 01.10.2019 г. АСВ рассчиталось только с 19,34 % кредиторов первой очереди;

- в случае ответчика часть средств, размещенная в банке-банкроте ООО «Внешпромбанк», не могла быть направлена на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и размещена на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона

от 29.12.2004 № 191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены ответчика внесли дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом уровня;

- компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными средствами, при этом дебиторская задолженность, кредиторские права требования к банку-банкроту не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО;

- в распоряжении ответчика отсутствуют какие-либо средства компенсационных фондов, не размещенные на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (удовлетворены протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы таковых не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-287813/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.