Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А76-6432/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-356/2025
г. Челябинск
03 апреля 2025 года
Дело № А76-6432/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-6432/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» - ФИО1 (доверенность от 04.04.2024, удостоверение адвоката № 2552);

общества с ограниченной ответственностью «Интекс» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2024, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – истец по первоначальному иску, общество «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Интекс»):

- о признании договора расторгнутым с 20.12.2023 по основаниями норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2023 № УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 3 282 568 руб. 80 коп.,

- о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 114 889 руб. 91 коп., за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.02.2024 исходя из суммы задолженности размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности,

- о взыскании упущенной выгоды в размере 757 119 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Интекс» (далее также - истец по встречному иску) к обществу «ИнвестСтрой» (далее также - ответчик по встречному иску) о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда от 27.06.2023 №УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 8 615 414 руб. 40 коп., стоимости утраченных товарно-материальных ценностей в размере 892 451 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи встречного иска по день фактической уплаты задолженности, затрат, понесенных обществом «Интекс» в связи с неисполнением общества «ИнвестСтрой» своих обязательства по договору в размере 1 000 013 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская сталь» (далее – третье лицо, общество «Уральская сталь»).

Решением суда от 09.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества «Интекс» в пользу общества «ИнвестСтрой» взыскана задолженность по договору подряда от 27.06.2023 № УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 3 282 568 руб. 80 коп., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 в размере 114 889 руб. 91 коп., убытки в размере 757 119 руб. 60 коп., всего 4 154 578 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 773 руб. Начисление пени продолжено начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 3 282 568 руб. 80 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С общества «Интекс» взыскано 5000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Интекс» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

К дате судебного заседания со стороны общества «Интекс» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, общество «Интекс» указывает, что работы, предъявляемые к оплате, выполнены с ненадлежащим качеством. Исполнительная документация фиксирует качество результата работ через проведение испытаний, исследований, проверки порядка эксплуатации объекта, подтверждает корректность проведения работ и принимается судами в качестве доказательства выполнения всего объема работ. Апеллянт отмечает, что суд по собственной инициативе не назначил судебную экспертизу.

При изложении своей позиции апеллянт в ее подтверждение также ссылается на судебную практику.

Со стороны общества «ИнвестСтрой» в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Интекс» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «ИнвестСтрой» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между обществом «ИнвестСтрой» (субподрядчик) и обществом «Интекс» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № УС/23-221-ИНСТ/2023 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2023, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный Графиком выполнения работ по строительству объекта (Приложение №2) срок выполнить в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией, разработанной АО «МАГНИТОГОРСКИЙ ГИПРОМЕЗ» ИНН <***>, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте, монтаж и пуско-наладочные работы оборудования, в том числе оборудования для производства бесшовных труб ТПА-80 (далее - работы).

Работы осуществляются на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:2015 площадью 6334012 м2.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2023 к договору, субподрядчику поручается комплекс работ по устройству железнодорожного полотна по проекту М80139.07.00-ПЖ, строительство комплекса по производству бесшовных труб ТПА-80 АО «Уральская Сталь» с учетом разделительной ведомости (далее – работы).

Работы выполняются на объекте акционерного общества «Уральская Сталь» (ИНН <***>) (далее – заказчик) по адресу: 462353, РФ, <...> (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются как из материалов субподрядчика, так и из материалов генерального подрядчика/заказчика строительства. При этом генеральный подрядчик вправе предоставить для выполнения работ свои материалы (далее по тексту также - «материалы поставки генерального подрядчика», «МПЗ») на давальческой основе. Оборудование, предусмотренное соответствующими разделами проектно-сметной документации и рабочей документации, относится как к поставке заказчика, так и генерального подрядчика.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте в объеме, предусмотренном в проектно-сметной и/или рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, нормативными документами и положениями, действующими на территории Российской Федерации, Графиком выполнения работ по строительству комплекса (Приложение №2).

Согласно пункту 1.4 договора генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора определяется на основании объемов работ, предусмотренных проектно-сметной и рабочей документации, стоимость работ, определяется с применением коэффициента индексации к базовой сметной стоимости, указанной в проектно-сметной документации, составленной в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в ценах 2001 года.

Окончательная стоимость, коэффициент индексации и объем работ, виды работ и иные условия, необходимые для выполнения, согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком выполнения работ по строительству объекта (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае выявления генеральным подрядчиком некачественно выполненных работ, субподрядчик за свой счет обязан в согласованный срок устранить выявленные недостатки для обеспечения надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности, генеральный подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.

В силу пункта 7.13 договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, в течение 24 (двадцать четыре) месяцев с даты подписания сторонами подписания акта сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-11.

В отношении материалов гарантийный срок устанавливается равный сроку, установленному заводом изготовителем/поставщиком соответствующего материала и/или оборудования и должен быть подтвержден исполнительной документацией (сертификат, гарантийный талон, паспорт и т.п.).

В соответствии с пунктом 7.14 договора если в период установленного гарантийного срока обнаружатся недостатки (в том числе скрытые) выполненных работ, материалов поставки субподрядчика, которые препятствуют нормальной эксплуатации результата работ, субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки. Генеральный подрядчик письменным уведомлением вызывает представителя субподрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х рабочих дней, не считая времени на проезд, со дня получения письменного уведомления генерального подрядчика. Субподрядчик обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова генерального подрядчика сообщить, будет ли направлен представитель для участия в составлении акта. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неприбытие представителя субподрядчика дает право генеральному подрядчику составить акт, фиксирующий недостатки в одностороннем порядке.

Пунктом 11.1.1. договора предусмотрено, что при промежуточной приемке Работ Субподрядчик не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет Генеральному подрядчику физический объем выполненных Работ, в пределах 80% объема, указанных в проекте, согласно акту о приемке выполненных работ по форме № 2-КС и принятых Заказчиком, а также необходимые приложения в соответствии с выполненными работами.

Пунктом 11.1.2 предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение 7 (семи) дней со дня получения документов, указанных в п. 11.1.1 настоящей статьи, принимает работы и подписывает акты о приемке выполненных работ или предоставляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

В обосновании исковых требований общество «ИнвестСтрой» указало, что субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте, но их завершение в полном объеме и в сроки, установленные договором стали невозможным ввиду нарушений генеральным подрядчиком встречных обязательств по договору.

Общество «ИнвестСтрой» неоднократно просило предоставить обществу «Интекс» подготовленную строительную площадку и геодезическую основу для выполнения работ на объекте, что подтверждается письмами № 181 от 20.07.2023, № 207 от 31.07.2023.

В конце сентября генеральный подрядчик передал субподрядчику лишь часть подготовленной строительной площадки (основания под устройство железнодорожного пути от пикета 0.00 до пикета 0.50), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.09.2023.

22.09.2023 исходящим письмом № 326 общество «ИнвестСтрой» уведомило общество «Интекс» о намерении расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательств, среди которых отмечено отсутствие передачи в полном объеме земельного полотна и геодезической основы. Субподрядчик сообщил, что завершит работы на объекте 15.10.2023 в объеме, который максимально возможно выполнить с учетом степени готовности строительной площадки.

В связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.2, 5.8 договора, субподрядчик приостановил работы с 06.11.2023 со ссылкой на данные обстоятельства как на препятствия к выполнению работ в полном объеме, в связи с чем направлены письма № 424 от 02.11.2023, № 477 от 29.11.2023

Также в письме исх. № 477 от 29.11.2023 отмечено, что в случае не устранения генеральным подрядчиком оснований, препятствующих выполнению работ, общество «ИнвестСтрой» будет вынуждено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По причине отсутствия объективной возможности закончить выполнение работ на объекте в полном объеме и в срок общество «ИнвестСтрой» направило в адрес общества «Интекс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 508 от 18.12.2023 с приложениями.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление об одностороннем расторжении договора получено обществом «Интекс» 20.12.2023.

22.12.2023 общество «Интекс» направило возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 508 от 18.12.2023, в котором не отражено подтверждение исполнения Генеральным подрядчиком обязанности по передаче строительной площадки и геодезической основы в объеме, необходимом для выполнения Работ.

Также сторонами неоднократно проводились комиссионные осмотры объекта 19.10.2023, 14.11.2023 и 12.12.2023, по результатам которых составлены акты об устранении недостатков.

Из акта комиссионного осмотра от 12.12.2023 следует, что ранее выявленные актом от 14.11.2023 недостатки устранены 15.11.2023. Неустраненными остались три недостатка, два из которых (неподход остряков стрелочного перевода к упорным болтам (п.1 акта) и отрегулировать стыковые зазоры на пути № 2 (п. 4 акта)) должны быть устранены при наступлении стабильных положительных температур воздуха, то есть в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, подрядчиком выполнены работы по договору подряда, о чем в адрес генерального подрядчика 13.12.2023 в системе электронного документооборота, которая неоднократно применялась сторонами в рамках исполнения обязательств по договору, направлены совместно с необходимой для приемки работ документацией акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 16.11.2023 на сумму 2 765 808 руб. и № 3 от 16.11.2023 на сумму 583 752 руб., на общую сумму 3 349 560 руб., что подтверждается протоколами передачи.

К приемке предъявлялись работы, выполненные в октябре и ноябре.

14.12.2023 обществом «Интекс» получены указанные акты формы КС-2, однако не подписаны со стороны генерального подрядчика в срок, установленный пунктом 11.1.2. договора, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ также не направлен.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ № 2-КС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В силу пункта 3.2. договора, генеральный подрядчик оплачивает 98% от стоимости фактически выполненных и принятых работ, что составляет 3 282 568 руб. 80 коп. от общей суммы выполненных работ (в размере 3 349 560 руб.), в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ № 2-КС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Выполненные работы должны быть оплачены со стороны общества «Интекс» в срок до 22.01.2024 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ в связи с окончанием срока в нерабочий день - 20.01.2024).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору, общество «ИнвестСтрой» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора от 27.06.2023 № УС/23-221-ИНСТ/2023 расторгнутым с 20.12.2023, взыскании с общества «Интекс» задолженности по договору в размере 3 282 568 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 114 889 руб. 91 коп. за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.02.2024 исходя из суммы задолженности размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, а также упущенной выгоды в размере 757 119 руб. 60 коп.

Обществом «Интекс» заявлен встречный иск о взыскании с общества «ИнвестСтрой» расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору в размере 8 615 414 руб. 40 коп., стоимости утраченных товарно-материальных ценностей в размере 892 451 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи встречного иска по день фактической уплаты задолженности, затрат, понесенных обществом «Интекс» в связи с неисполнением обществом «ИнвестСтрой» своих обязательства по договору в размере 1 000 013 руб. 30 коп., который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик (Генеральный подрядчик) обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с требованием о признании договора расторгнутым, общество «ИнвестСтрой» ссылается на невозможность исполнения условий договора ввиду неоказания генеральным подрядчиком содействия субподрядчику при выполнении работ.

По мнению общества «ИнвестСтрой» у субподрядчика имелись как предусмотренные договором, так и законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Истцом по первоначальному иску неоднократно в адрес генподрядчика направлялись письма с требованием предоставить строительную площадку, а также геодезическую основу, однако обществом «Интекс» эти требования остались без удовлетворения.

Согласно пункту 13.1. договора, он может быть изменен или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором.

Общество «ИнвестСтрой» направило в адрес общества «Интекс» заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 508 от 18.12.2023 с приложениями. Уведомление получено обществом «Интекс» 20.12.2023.

22.12.2023 генеральный подрядчик направил возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 508 от 18.12.2023, в котором указал на отсутствие намерения удовлетворить требование подрядчика о передаче ему необходимых для выполнения работ объектов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения генеральным подрядчиком, принятых на себя обязательств по договору, а также факт получения им уведомления об одностороннем расторжении договора подряда 20.12.2023, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «ИнвестСтрой» о признании договора подряда от 27.06.2023 № УС/23-221-ИНСТ/2023 расторгнутым с 20.12.2023.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом «Интекс» мотивированного отказа от приемки работ в установленный срок и доказательств оплаты задолженности по договору в размере 3 282 568 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование общества «ИнвестСтрой» об оплате выполненных работ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску также заявлено ко взысканию с ответчика неустойки по договору в размере 114 889 руб. 91 коп. за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3. договора, при просрочке оплаты выполненных Работ согласно п. 3.1. Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд счел правомерным требование истца по первоначальному иску о начислении неустойки.

По расчету истца по первоначальному иску расчет неустойки по актам от 16.11.2023 (полученным ответчиком 14.12.2023) за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 составил 114 889 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Каких-либо возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено.

Ответчиком в суд первой инстанции контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114 889 руб. 91 коп. за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 27.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Пунктом 2 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с вынужденным отказом подрядчик от исполнения договора по основаниям статей 450.1 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникли убытки в виде упущенной выгоды (недополученной сметной прибыли) в размере 757 119 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств истец понес убытки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания убытков в размере 757 119 руб. 60 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции не признал подлежащими удовлетворению требования общества «Интекс» о взыскании с общества «ИнвестСтрой» убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных подрядных работ, стоимости утраченных товарно-материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи встречного иска по день фактической уплаты задолженности, а также затрат, понесенных обществом «Интекс» в связи с неисполнением общества «ИнвестСтрой» своих обязательства по договору, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Довод подателя жалобы о недостатках исполнительной документации, не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждается материалами дела.

Сведения об исправлении какой-либо сторонней организацией якобы имеющихся недостатков в исполнительной документации, составленной обществом «ИнвестСтрой», отсутствуют, такие сведения со стороны общества «Интекс» не представлены. Работы вместе с указанной исполнительной документацией приняты заказчиком строительства, следовательно, недостатки в документации отсутствовали, поскольку в ином случае заказчик строительства не принял бы документацию и результаты работ.

Довод подателя апелляционной жалобы о неназначении судом первой инстанции по своей инициативе экспертизы подлежит отклонению. По общему правилу, предусмотренному статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается по ходатайству заинтересованного лица, которое, как усматривается из материалов дела, заявлено не было.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку каждое дело рассматривается с учетом индивидуальных особенностей (заявленных сторонами доводов, фактических обстоятельств, представленных доказательств), к которым выводы судов по ранее рассмотренным судебным процессам не применимы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-6432/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова