Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А40-309921/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27050/2025

Дело № А40-309921/24
г. Москва
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309921/24 (93- 2267)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений, при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.12.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), выраженных в уведомлениях от 24.09.2024 № КУВД-001/2024-26562040/3, № КУВД-001/2024-26453117/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением суда от 14.04.2025 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в Управление не были представлены акты-обследования в отношении всех помещений в здании в связи с прекращением его существования, а также акт обследования в отношении всего здания с кн: 77:01:0002014:1097, расположенного по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального

значения муниципальные округ Замоскворечье улица Садовническая, дом 39 строение 1. Управлением законно и обоснованно было отказано в государственной услуге.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4944 и 77:01:0002014:4945 по адресу: <...>.

24.09.2024 государственным регистратором было вынесено уведомление № КУВД-001/2024- 26562040/3 и № КУВД-001/2024-26453117/3 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Причинами принятия государственным регистратором решений об отказе послужило:

- отсутствие у государственного регистратора сведений о прекращении существования здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1097 по адресу: <...>;

- при проведении демонтажа помещений с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4944 и 77:01:0002014:4945, расположенных по адресу: <...>, претерпела изменение площадь здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1097, в связи с чем усматриваются признаки реконструкции.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В собственности города Москвы находятся помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4944 и 77:01:0002014:4945, о чем в ЕГРН внесены записи от 08.12.2003 № 77-01/41-738/2003-902 и от 11.01.2008 № 77-77-11/104/2007-988 соответственно.

К заявлениям были приложены акты обследования, подтверждающие прекращение существования указанных помещений.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ)

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в том числе в связи с гибелью или уничтожением части здания в которой оно расположено.

Таким образом, действующим законодательством допускается составление акта обследования в отношении прекратившего существование помещения, являющегося частью здания

Сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, а также п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

В соответствии с ч. 20. ст. 70 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества и (или) не подлежат государственному учету записи о таких объектах и правах на них исключаются по заявлению лица, указанного в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта.

Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из ЕГРН таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Кроме того, в здании по адресу: <...> еще одним собственником помещений значился ООО «ГлобалСтрой» (ИНН: <***>). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанная организация ликвидирована 26.04.2022

В соответствии со ч. 1 ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с п.7, ч.4, ст. 8 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, установление факта некапитальности объекта является основанием для снятия объекта с кадастрового учета и погашения права собственности.

Учитывая изложенное, решения Управления Росреестра по Москве, выраженные в уведомлениях от 24.09.2024 № КУВД-001/2024-26562040/3, № КУВД-001/2024-26453117/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав нарушает права и законные интересы Департамента и не соответствует ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309921/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.