Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-134770/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 68970/2017-ГК

Дело № А40-134770/2017
г. Москва
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года,

принятое судьей О.Н. Жура (шифр судьи 58-1261),

по делу № А40-134770/17

по иску ООО «Техпромсервис» (ОГРН <***>, 397902, <...>)

к ответчику – Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» (ОГРН <***>, 115191, <...>), третьему лицу Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» (ОГРН <***>, 394049, <...>)

об обязании перечисть денежные средства компенсационного фонда,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Техпромсервис» к ответчику – Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», третьему лицу Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» об обязании перечисть денежные средства компенсационного фонда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» с 2010г., внес взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000руб. 22.11.2016. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 20.01.2017г., с последующим переходом в Ассоциацию «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры». 29.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в указанное СРО. В установленный ч. 13 ст. 3.3 ФЗ №191-ФЗ срок ответчиком не выполнена обязанность по перечислению внесенного истцом взноса в компенсационный фонд. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика перечислить на счет Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000руб.

Решением от 16 ноября 2017 года по делу № А40- 134770/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у истца отсутствует право на иск.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Техпромсервис» с 2010г. являлось членом Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей».

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 1.000.000руб., что подтверждается представленными доказательствами – п/п № 7441 от 15.10.2010, № 13690 от 30.03.2012г.

24.11.2016г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» с 20.01.2017г. с последующим переходом в Ассоциацию «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры», которое ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Заявление направлено ответчику повторно и получено ответчиком 13.01.2017г.

02.02.2017г. истец принят в члены Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» (выписка из протокола №3 от 02.02.2017г. совета Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры»).

Истцом 29.03.2017г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциации в области строительства

«Межрегиональная гильдия строителей» в связи с добровольным прекращением членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» и переходом в Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры». Заявление получено ответчиком 30.03.2017., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации,имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Такимобразом, членство истца в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» прекращено 20.01.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица предъявлено истцом ответчику 30.03.2017г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 1.000.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что уведомление о выходе из состава членов СРО с последующим переходом в другую СРО направлено истцом несвоевременно, поскольку данные доводы опровергнуты представленными истцом доказательствами - отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, из которого усматривается, что заявление направлено ответчику 24.11.2016г. и возвращено за истечением срока хранения. Повторное уведомление получено ответчиком 13.01.2017г.

Согласно ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о выходе из состава членов СРО ввиду направления его на ненадлежащий адрес, судом также отклоняются. Судом установлено, что адрес, по которому направлено уведомление о выходе из состава членов СРО, соответствует официальному адресу ответчика, указанному на сайте НОСТРОЙ, является общеизвестным; уведомление о перечислении взноса в компенсационный фонд, направленное по тому же адресу, получено ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве на иск, об отсутствии нарушения прав истца, суд отклоняет, поскольку невыполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по перечислению средств компенсационного фонда повлекло очевидное и явное нарушение прав истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Техпромсервис» к ответчику Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», третьему лицу Ассоциации «СРО Воронежской области – региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу № А40- 134770/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу № А40- 134770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи Е.А.Ким


М.Е.Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.