Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-11437/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56328/2018

Дело № А40-11437/13
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГринТау» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании задолженности, по делу № А40-11437/13, принятое судьей П.Н. Коршуновым,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монтажное Управление № 7»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 ООО «Монтажное Управление № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.09.2018 оставлено без рассмотрения заявление ООО «ГринТау» о взыскании с ООО «Монтажное Управление № 7» задолженности в размере 87 042,12 руб. за оказание услуг по организации и проведению электронных торгов.

Не согласившись с определением суда, ООО «ГринТау» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом норм права.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания заявления ООО «ГринТау» следует, что он просит взыскать с ООО «Монтажное Управление № 7» сумму задолженности в размере 87 042,12 руб. по договору возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов №2018.02.12-1 от 12.02.2018 г.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность по уплате по договору оказания услуг в заявленном размере возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей.

Случаи рассмотрения споров в деле о банкротстве установлены Закона о банкротстве (статьи 60, 71, 100, Глава III.I).

ООО «ГринТау» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Монтажное Управление № 7», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В настоящем споре ООО «ГринТау», заявив требования к ООО «Монтажное Управление № 7» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал как истец.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, не относится к обособленным спорам, предусмотренным главой III.I Закона о банкротстве, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности с ООО «Монтажное Управление № 7» в ООО «ГринТау» в размере 87 042,12 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное требование относится к самостоятельному способу защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-11437/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГринТау» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

А.С. Маслов