Постановление от 25 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-161/2026-ГК
г. Пермь
26 февраля 2026 года
Дело № А60-51199/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стрела»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года

по делу № А60-51199/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (далее – ООО «УВМ-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ответчик) о взыскании задолженности по


оплате поставленного товара по договору поставки № УБ25-09334 от 30.10.2024 в размере 16 268 044 руб. 30 коп. и неустойки за период с 10.01.2025 по 20.08.2025 в размере 624 364 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что заказчиком объекта строительства ООО «Специализированный застройщик «Юго-Запад Столицы» по распределительному письму покупателя № 747-СП от 30.06.2025 платежным поручением № 3948 от 13.11.2025 была произведена оплата на сумму 5 518 943 руб. 47 коп., в связи с чем задолженность по договору составила 10 749 100 руб. 86 коп., о чем истец был поставлен в известность и суду не сообщил. Таким образом, не истребовав у истца акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившихся в неполной оценке доказательств.

Приложенные к апелляционной жалобе копии письма № 747-СП от 30.06.2025, платежного поручения от 13.11.2025 приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 67, 68 АПК РФ.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенное истцом к отзыву на апелляционную жалобу письмо ПАО «Банк ПСБ» от 05.02.2025 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 между ООО «УВМ-Сталь» (поставщик) и ООО «Стрела» (покупатель) заключен договор поставки № УБ24-09334, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях и/или на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (пункт 1.1. договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения


заявки от покупателя и отражается в счетах и/или спецификациях и соответствующих товарных документах (пункт 1.2. договора).

При исполнении настоящего договора допускается отклонение в пределах +/- 10% со стороны поставщика от согласованного в спецификации или счете количества товара. Установленное отклонение не считается нарушением условий настоящего договора со стороны поставщика о количестве поставляемого товара. Оплата производится за фактически поставленное количество товара (пункт 1.3. договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в пункте 4 договора.


Так, цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в спецификации. Если иное не согласовано в спецификации, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 4.2. договора с учетом протокола разногласий).

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 13.11.2024 по 21.06.2025 ответчику был поставлен товар, который в полном объеме не оплачен.

По состоянию на 20.08.2025 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 16 268 044 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтвержден истцом надлежащими доказательствами, доказательств оплаты не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный


договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без возражений по количеству и качеству товара и скрепленными печатями организаций, в том числе УПД №№ КА-68071 от 13.11.2024, КА-68157 от 13.11.2024, КА-71074 от 28.11.2024, КА-71357 от 01.12.2024, КА-13159 от 20.03.2025, КА-20820 от 28.04.2025, КА-22463 от 08.05.2025, КА-23823 от 17.05.2025, КА-24943 от 22.05.2025, КА-27511 от 29.05.2025, КА-27822 от 30.05.2025, КА-28450 от 05.06.2025, КА-30251 от 08.06.2025, КА-30469 от 09.06.2025, КА-30796 от 10.06.2025, КА-30170 от 14.06.2025, КА-31637 от 19.06.2025, КА-31657 от 20.06.2025, КА-31947 от 20.06.2025, КА-32048 от 21.06.2025.

Указанные УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, договора.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, равно как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 16 268 044 руб. 30 коп.

Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не представлены доказательства частичной оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут


риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как установлено из представленного истцом ответа Уральского филиала ПАО «Банк ПСБ» от 05.02.2025, денежные средства по платежному поручению № 3948 от 13.11.2025 в размере 5 518 943 руб. 47 коп. были перечислены на счет ООО «УВМ-Сталь» 13.11.2025 в 15 час. 11 мин. (17 час. 11 мин. по московскому времени).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, окончено в 14 час. 10 мин. (12 час. 10 мин. по московскому времени) (л.д. 23).

Поскольку оплата денежных средств в размере 5 518 943 руб. 47 коп. по платежному поручению № 3948 от 13.11.2025 была произведена ООО «Специализированный застройщик «Юго-Запад Столицы» за ответчика после оглашения по существу принятого судом решения и окончания судебного разбирательства, ни суд, ни истец не могли располагать информацией о произведенном за ООО «Стрела» платеже.

Кроме того, предложенные судом первой инстанции попытки урегулировать спор мирным путем и предложения представить отзыв по существу заявленных требований, ответчиком проигнорированы, информация о намерении произвести частичную оплату долга, до суда не доведена.

Таким образом, оснований сомневаться в добросовестности истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 16 268 044 руб. 30 коп. долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что частичная оплата долга может быть учтена ответчиком при исполнении судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2025 по 20.08.2025 в размере 624 364 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора, в редакции протокола разногласий, стороны согласовали ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.


Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, причитающиеся зачислению в бюджет денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года по делу № А60-51199/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова