Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-28677/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-28677/2018
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2018 года
15АП-17759/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ракурс»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-28677/2018

по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице обособленного подразделения - Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморская» (обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ракурс»)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Журавского О. А.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице обособленного подразделения - Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморская» (обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ракурс») (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за горячую воду за май 2018 года в размере 100 563 рублей 18 копеек, неустойки за период с 16.06.2018 по 18.07.2018 в размере 801 рубля 99 копеек, а также неустойки на сумму долга с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 18.09.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 19.09.2018.

Согласно резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 041 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, задолженность возникла в связи с неоплатой собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома. Ссылается нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В представленном в материалы дела отзыве истец выражает несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, общество (далее - управляющая организация) на основании договора горячего водоснабжения от 01.08.2017 №10-04-23-01-026 приобретало у учреждения горячую воду для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №5.

За период с 01.05.2018 по 31.05.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 563 рублей 18 копеек.

Задолженность по договору ответчиком признается подписанием акта об оказании услуг от 31.05.2018 №ООГУ-030039.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.06.2018 №370/У/9/ЖКО/4/673 и полученная им 19.06.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за горячую воду в размере 100 563 рублей 18 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Довод жалобы о том, что задолженность возникла в связи с неоплатой собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Ответчик, как управляющая организация, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Следовательно, обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса лежит на управляющей организации, являющейся профессиональным участником гражданского оборота, на ней же согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации лежит ответственность за нарушение исполнения этой обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 18.07.2018 в размере 801 рубля 99 копеек, а также неустойки на сумму долга с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы в части взыскания неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционным судом не проверяются.

Судом отклоняются доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права на основании следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10) следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд, друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 исковое заявление учреждения о взыскании с общества задолженности и неустойки принято в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 17.07.2018 было предложено представить письменный мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв по существу заявленных требований. Судом первой инстанции указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.09.2018.

Копия указанного определения направлена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35093123337371 ответчику по адресу: 353907, <...>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ (представлена в электронном виде) является юридическим адресом общества; конверт возвращен с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 11).

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Почты России, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093123337371 поступило в организацию связи по месту вручения 09.07.2018, попытка вручения адресату была предпринята 07.08.2018, отправление было возвращено 17.08.2018. Таким образом, при доставке судебного отправления организацией связи были соблюдены Правила №234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления. В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На нарушение органом почтовой связи доставки корреспонденции и неизвещение о рассмотрении дела ответчик не ссылается.

Действительно, судом первой инстанции в определении указано на представление ответчиком отзыва до 17.07.2018, однако указание этой даты, с учетом вынесения определения 27.07.2018 является технической ошибкой суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Соответствующая обязанность судом первой инстанции исполнена, определение от 27.07.2018 размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 28.07.2018.

Учитывая изложенное, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом.

Ответчик к апелляционной жалобе не приложил документы и доказательства, подтверждающие его правовую позицию, не указал, какие дополнительные пояснения необходимо представить, а также не обосновал невозможность их представления в порядке упрощенного производства до установленного в определении суда срока (до 07.09.2018).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление, а также представить соответствующие доказательства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-28677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев