Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-186020/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42403/2020

Дело № А40-186020/18
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участника должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 об установлении представителю работников должника размера оплаты услуг,по делу № А40-186020/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 06.07.2020

от ООО ПРОМЕТЕЙ+ - ФИО4 дов.от 02.07.2020



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 введена процедура внешнего управления в отношении ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ». Внешним управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №127 от 20.07.201. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 временным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 заявление внешнего управляющего ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» удовлетворено, установлена ФИО7, представителю работников должника ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» оплата его услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Не согласившись с определением суда, участник должника - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с решением собрания кредиторов о выплате вознаграждения.

В судебном заседании представители апеллянта, ООО «ПРОМЕТЕЙ+» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим ООО «ВГС» проведено собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования по вопросу повестки дня «Об установлении размера оплаты представителя работников должника за счет имущества должника с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ВГС».

Согласно протоколу от 15.05.2020, составленному по итогам собрания, бывшими работниками принято решение об установлении представителю бывших работников ФИО7 оплаты за счет имущества должника с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ВГС» в размере 30 000 руб.

25.05.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство внешнего управляющего ФИО6 об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ, оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника.

По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Как указано выше, протоколом от 15.05.2020, составленным по итогам собрания, бывшими работниками принято решение об установлении представителю бывших работников ФИО7 оплаты за счет имущества должника с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ВГС» в размере 30 000 руб.

Вышеуказанное собрание в установленном законом порядке не оспорено.

Факт наличия трудовых отношений между работниками должника и их представителем подтверждается материалами дела.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

В обязанности представителя работников должника входит проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядке увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства, проверке соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представление интересов работников в арбитражном процессе.

Таким образом, несмотря на небольшое количество работников, их представителю необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с конкурсным управляющим и работниками должника.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избрание представителя работников (бывших работников) с установлением ему оплаты услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно разумно и обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 305-ЭС18-21209.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание решений собрания работников должника в обход установленному Законом о банкротстве порядку их обжалования.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-186020/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника должника - ФИО2– без удовлетворения.

Возвратить Кунице А.Д. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру №9038/182 от 30.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

М.С.Сафронова