Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А70-16302/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16302/2021
30 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3974/2022) общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 по делу № А70-16302/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>), Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области (адрес: 625013, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (адрес: 625013, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316723200121881, ИНН <***>), о признании недействительным постановления от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18348/21/72027-ИП, о возврате исполнительского сбора в размере 885 000 руб.; о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 2 117 руб. 01 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (далее – заявитель, ООО «Теплолюкс-Тюмень», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление, УФССП по Тюменской области), Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области (далее – Отделение), ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18348/21/72027-ИП, о возврате исполнительского сбора в размере 885 000 руб.; о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 2 117 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо, предприниматель, взыскатель).

В ходе рассмотрения дела ООО «Теплолюкс-Тюмень» заявило отказ от требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к УФССП по Тюменской области о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 2 117 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 по делу № А70-16302/2021 производство по делу № A70-16302/2021 в части требований о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 2 117 руб. 01 коп. прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Судом размер исполнительского сбора, наложенного на ООО «Теплолюкс-Тюмень» постановлением от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18348/21/72027-ИП, уменьшен на одну четверть.

Не согласившись с решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО «ТеплолюксТюмень» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственным и муниципальных услуг, не применены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606). ООО «Теплолюкс-Тюмень» указывает на то, что 21.06.2021 постановление было направлено в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «Теплолюкс-Тюмень»; 16.07.2022 прочтено должником, 30.06.2021 – получено по почте. Судом не приняты во внимание положения пункта 3 Правил № 606, не принято во внимание, что извещение полагается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – «Портал») с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Вход в личный кабинет осуществлен заявителем только 09.07.202, то есть по истечении 15 календарных дней со дня размещения извещения в личном кабинете, соответственно, извещение о возбуждении в отношении ООО «Теплолюкс-Тюмень» исполнительного производства № 18348/21/72027-ИП не считается доставленным посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Датой доставки в адрес должника оспариваемого постановления является 30.06.2021 – момент его получения заявителем от АО «Почта России». 6 152 280 руб. 60 коп. оплачено должником по исполнительному производству в порядке инкассовых списаний в период по 07.07.2021.

ООО «Теплолюкс-Тюмень» указывает, что 07.07.2021 в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа Общество обратилось в Отделение с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Совершение исполнительных действий было отложено на период с 14.07.2021 по 27.07.2021. Определением суда от 11.08.2021 Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта. 20.07.2021 задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме на сумму 12 733 870 руб. 80 коп. Таким образом, наложение исполнительского сбора произведено незаконно.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От ООО «Теплолюкс-Тюмень» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В ходатайстве об истребовании доказательств ООО «Теплолюкс-Тюмень» просило об истребовании у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведений об активных сессиях пользователя ООО «Теплолюкс-Тюмень» на едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» (gosuslugi.ru) за период с 01.06.2021 по 30.07.2021.

В ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов ООО «Теплолюкс-Тюмень» просило приобщить к материалам дела адвокатский запрос исх №11 от 28.04.2022 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций о предоставлении официальной справки, содержащей сведения об активных сессиях (моментах авторизации) ООО «Теплолюкс-Тюмень» на едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» (gosuslugi.ru) за период с 01.06.2021 и квитанцию о направлении данного запроса.

Заявляло об отложении судебного разбирательства, ООО «Теплолюкс-Тюмень» ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств (получение сведений об активных сессиях пользователя ООО «ТеплолюксТюмень»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае в условиях, имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в истребовании заявленного ООО «Теплолюкс-Тюмень» доказательства (сведений об активных сессиях пользователя ООО «ТеплолюксТюмень» на едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» (gosuslugi.ru) за период с 01.06.2021) с учетом приведенных в апелляционной жалобе сведений из личного кабинета должника об активных сессиях пользователя.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания и приобщения к материалам дела адвокатского запроса исх. № 11 от 28.04.2022.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что адвокатский запрос направлен 28.04.2022, то есть после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение представленного ООО «Теплолюкс-Тюмень» документа к материалам дела и его оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. В этой связи апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, а также отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 по делу № А70-20197/2020 с ООО «Теплолюкс-Тюмень» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 были взысканы 11 576 389 руб. 80 коп. основного долга, 277 249 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 556 017 руб. 65 коп. пени и 86 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, суд решил взыскать с ООО «Теплолюкс-Тюмень» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пени исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 9 410 377 руб., начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 2 166 012 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

08.06.2021 на основании решения суда 20.02.2021 по делу № А70-20197/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 034709515 на взыскание указанных выше сумм (том 1 л. д. 31-33).

21.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 18384/21/72027-ИП (том 1 л. д. 34-36).

21.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Общества посредством Единого портала государственных услуг (том 1 л. д. 37-38), а впоследствии также направлено 24.06.2021 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор с трек-номером 62502360338538) (скан копии конверта приложен к заявлению Общества от 23.08.2021, доступен в электронном виде в системе «Мой арбитр»).

22.07.2021 в отношении Общества было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 885 018 руб. 51 коп.

ООО «Теплолюкс-Тюмень», полагая, что постановление от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора является недействительным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением.

22.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника только в случае, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих действия по исполнению исполнительного документа в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Как предусмотрено частью 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как следует из материалов дела и было ранее сказано, 21.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 18384/21/72027-ИП.

21.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Общества посредством Единого портала государственных услуг.

Оценивая фактические материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Общества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 21.06.2021 и получено Обществом, в силу чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.06.2021.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, ООО «ТеплолюксТюмень» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение полагается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Утверждает о том, что только 16.07.2022 прочтено должником.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованные указанный довод должника, с учетом следующего.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных скриншотов базы АИС ФССП России действительно усматривается, что датой прочтения уведомления является 16.07.2021.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил № 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что, помимо направления постановления посредством Единого портала государственных услуг, постановление также было направлено 24.06.2021 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор с трек-номером 62502360338538) (скан копии конверта приложен к заявлению Общества от 23.08.2021, доступен в электронном виде в системе «Мой арбитр»).

Согласно данным с официального сайта АО «Почты России» почтовое отправление было получено заявителем 30.06.2021.

Указанные обстоятельства также подтверждаются должником в заявлении и апелляционной жалобе.

Соответственно, с учетом получения отправления 30.06.2021 5-дневный срок истек 06.07.2021.

Вопреки позиции должника, требования исполнительного листа не были исполнены добровольно в установленный 5-дневный срок. Инкассовые списания в период по 07.07.2021 производились не должником (добровольно), а банком в рамках исполнительного производства.

Ссылки ООО «Теплолюкс-Тюмень» на то, что 07.07.2021 в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа Общество обратилось в Отделение с ходатайством об отложении исполнительных действий, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как, во-первых, заявление подано за пределами срока для добровольного исполнения, во-вторых, совершение исполнительных действий было отложено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на период с 14.07.2021 по 27.07.2021.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 30.06.2021, в срок для добровольного исполнения требований не исполнено, то указанное влечет последующие выводы суда о законности постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов несогласия с обжалуемым судебным актом в части прекращения производства по делу по требованию о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 2 117 руб. 01 коп., а также выводов суда о наличии основании для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 по делу № А70-16302/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков