Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-166919/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1917/2021

Дело № А40-166919/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СТРОГИНО" ДЕПАРТАМЕНТА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу № А40-166919/20

по заявлению ГБУ г.Москвы ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СТРОГИНО" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ

к ГКУ г.Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ ФК "СТРОГИНО" МОСКОМСПОРТА (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенного ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" по делу об административном правонарушении ВВВ №0644105 от 17.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Определением от 16.10.2020 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.01.2021 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

От учреждения в материалы дела поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 уполномоченными должностными лицами ответчика на остановочном пункте «Запорожская ул.», расположенном по адресу: <...>, установлено несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов содержащих наименование стадиона и его адрес, который совпадает с юридическим адресом Заявителя.

В ходе выезда по адресу местонахождения стадиона принадлежащего ГБУ ФК «Строгино», указанного в информационном рекламном материале, также подтвержден факт осуществления Заявителем деятельности, указанной в объявлении. По установленному адресу присутствуют вывески с логотипом, идентичным размещенному на официальной сайте футбольного клуба (https://fcstrogino.ru).

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали Заявителю и были размещены в его интересах.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, Заявителем не представлено.

Факт размещения рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования совершения Заявителем подтвержден материалами административного дела, в том числе, служебной запиской инспектора, фотоматериалами, письмом ГУП города Москвы «Мосгортранс», протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принял все зависящие от него меры по их выполнению. Доказательств отсутствия невозможности соблюдения требований законодательства города Москвы, Обществом не представлено.

Довод Заявителя о совершении административного правонарушения физическим лицом, то есть ФИО1, не является основанием к отмене оспариваемого постановления в силу положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, довод Заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения признается несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2021 по делу №А40-166919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СТРОГИНО" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции №726639, дата операции 25.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяВ.И. Попов