Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-2749/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13438/2017
г. Челябинск
14 ноября 2017 года
Дело № А07-2749/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу № А07-2749/2017 (судья Абдуллина Э.Р.)


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Уфимский конный завод №119 (далее - ОАО «Уфимский конный завод №119», ответчик) о взыскании 4 418 510 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2006 по 31.12.2016, 776 890 руб. пени за период с 26.01.2006 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 1 л.д. 84-85).

К участию в деле, на основании ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) исковые требования удовлетворены в части: с ОАО «Уфимский конный завод №119» в пользу Управления взыскана сумма долга в размере 1 353 359 руб. 53 коп., пени в размере 71 519 руб. 75 коп., и в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 13 432 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 12-17).

С вынесенным судебным актом не согласился истец (далее также – апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что задолженность ответчика, исчисленная по спорному договору, составляет 4 418 510 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2006 по 31.12.2016, сумма пени за период с 26.01.2006 по 31.12.2016 составляет 776 890 руб.

Также апеллянт поясняет, что п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренный законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и третьего лица.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части отказа в удовлетворении требований) участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 между Управлением (арендодатель) и ОАО «Уфимский конный завод №119» (арендатор) заключен договор №000505 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033, площадью 22230000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира ФГУП «Уфимский конный завод №119», РБ, юго - западная часть Уфимского район, для сельскохозяйственного производства, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2055 (т. 1 л.д. 10-12).

В п. 5.1 договора стороны согласовали размер арендной платы.

В соответствии с п. 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 01 февраля каждого года.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату каждый месяц до 25 числа текущего месяца, а за последний месяц календарного года – не позднее 20 декабря.

Согласно п. 8.1 договора – в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема – передачи (т. 1 л.д. 13-14).

Договор №000505 от 29.12.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (т. 1 л.д. 12, оборотная сторона).

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 стороны изменили кадастровый номер земельного участка с 02:47:000000:0033 на 02:47:000000:370, изменили площадь земельного участка с 22230000 кв. м на 23415263 кв. м. (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 стороны изменили площадь земельного участка с 23415263 кв. м на 18 787 534 кв. м. (т. 1 л.д. 66).

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка истец обратился к ответчику с претензией №05/9031 от 06.12.2016 (т.1 л.д. 8). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения иска ответчик заявил о необходимости применения к требованиям норм об исковой давности (т. 1 л.д. 52-53).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по спорному договору аренды подтверждено материалами дела, однако, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2006 по январь 2014 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 4 418 510 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2006 по 31.12.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 776 890 руб. пени за период с 26.01.2006 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора – в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о необходимости применения к требованиям норм об исковой давности (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, а также обращение Управления с иском 13.02.2017, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2006 по январь 2014 в силу истечения срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в первой инстанции пропуск срока исковой давности в отношении названного периода истцом не оспаривался, был представлен справочный расчет сумм долга и пени, с учетом пропуска исковой давности.

Учитывая положения п. 5.5 договора аренды судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований за период с 01.01.2006 по январь 2014 года, поскольку арендную плату за февраль 2014 года ответчик обязан был внести до 25.02.2014, а истец обратился в суд 13.02.2017, срок исковой давности по требованию истца за февраль 2014 года не истек.

Расчеты, представленные истцом судом первой инстанции, проверены и приняты судом, задолженность по договору аренды за период с февраля 2014 по декабрь 2016 составляет установлена в размере 1 353 359 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 109, 110). Оснований для переоценки методики исчисления и арифметической верности, представленных расчетов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая акцессорный характер неустойки, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности правомерно применено судом в отношении требований о взыскании неустойки и соответствующее требование удовлетворено в части, в размер 71 519 руб. 75 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (ч. 1, 2 ст. 8 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Как указано выше, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга или наличия иных обстоятельств, ведущих к приостановлению либо перерыву течения срока исковой давности, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу № А07-2749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.И. Карпачева



Судьи: Л.П. Ермолаева



О.Н. Пирская