Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А27-22857/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А27-22857/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (№ 07АП-3452/2025) на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22857/2023 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) о признании недействительны решения № 528 от 17.01.2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Найс» (ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Зибра Медикал» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прометерра» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Террамед» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нейрон» (ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.11.2024, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 12.11.2024, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 24.12.2024, диплом, служебное удостоверение; ФИО6, доверенность от 24.12.2024, диплом, служебное удостоверение; ФИО7, доверенность от 14.01.2025, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (далее – ООО «Евростиль XXI», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительны решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 528 от 17.01.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общества «Найс», «Зибра Медикал», «Прометерра» и «Нейрон».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евростиль XXI» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не учтена часть командировочных расходов ООО «Найс» при определении действительных налоговых обязательств ООО «Евростиль XXI»; все компании из решения имели обособленное имущество и персонал, вели самостоятельную деятельность за счет собственных ресурсов; у общества отсутствовало намерение на дробление бизнеса, а, следовательно, умысел и цель на уклонение от уплаты налогов; налоговым органом не доказано обстоятельство потери права налогоплательщика на применение специального режима УСН, поскольку решение налогового органа, основано на недопустимых доказательствах.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной в отношении ООО «Евростиль XXI» выездной налоговой проверки за период 2018-2020 гг., Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 20240 и вынесено решение № 528 от 17.01.2023 о привлечении ООО «Евростиль XXI» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 187 932 руб. (с учетом положений статьи 113 НК РФ и применения смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 428 231 руб., налог на прибыль организаций в сумме 14 526 648 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу № 114 от 03.05.2023, апелляционная жалоба общества на решение Инспекции № 528 от 17.01.2023 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «Евростиль XXI» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией приняты решения № 528/1 от 02.12.2024, № 528/2 от 08.04.2025 о внесении изменений в решение № 528 от 17.01.2023.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования в судебном заседании, указав на оспаривание решения с учетом внесенных изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом осуществления деятельности общества и спорных контрагентов (взаимозависимых лиц) как единой организации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, ООО «Евростиль XXI» допущено превышение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем вывода из-под налогообложения доходов (переноса части выручки) по оптовой реализации товаров медицинского назначения (медицинское оборудование, запасные части к медицинскому оборудованию, медицинские инструменты, расходные медицинские материалы) через подконтрольных и взаимозависимых ООО «Евростиль XXI» лиц, применяющих специальные налоговые режимы (УСН).

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

При этом, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума № 53.

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, действия, направленные в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса») налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В то же время, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере, а с другой стороны - создаст предпосылки для возврата из бюджета сумм налогов, уплаченных другими участниками схемы при том, что причиненный бюджетной системе ущерб может оставаться не возмещенным в полном объеме.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет перевода выручки на подконтрольных (взаимозависимых) лиц ранее был отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭСС22-11144 и сохраняет свою актуальность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В силу пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие взаимозависимости между ООО «Евростиль XXI» и спорными контрагентами: ООО «Найс», ООО «Промтерра», ООО «Зибра Медикал», ООО «Нейрон», ООО «Террамед», ИП ФИО1, ИП ФИО8

Так, учредителем ООО «Евростиль XXI» является ФИО2. Руководителями ООО «Евростиль XXI» в проверяемом периоде являлись: ФИО1 с 22.10.2012 по 28.01.2018 (супруг ФИО9, подтверждено ответом ЗАГС Кемеровской области - Кузбасса от 29.10.2021), ФИО8 с 29.01.2018 по настоящее время (сын ФИО2, подтверждено ответом ЗАГС Кемеровской области - Кузбасса от 29.10.2021).

ФИО1 и ФИО8 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, а также зарегистрировали новые организации, осуществляющие оптовую торговлю товарами медицинского назначения, и применяющие упрощенную систему налогообложения:

- ООО «Найс» (дата постановки на налоговый учет 03.06.2003, система налогообложения до 2 квартала 2019 - УСН, после 2 квартала 2019 - ОСН). В проверяемом периоде учредителями являлись ФИО2 (в период с 10.12.2012 по 10.03.2020), ФИО1 (в период с 11.03.2020 по настоящее время), руководителем являлся ФИО1 Дополнительный вид деятельности ООО «Найс» с 2017 - розничная торговля товарами медицинского назначения по адресу: <...> (адрес осуществления розничной торговли ООО «Евростиль XXI» до 2017).

- ИП ФИО1 (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 21.07.2010).

- ООО «Зибра Медикал» (дата постановки на налоговый учет - 06.06.2012, система налогообложения до 4 квартала 2020 - УСН, после 4 квартала 2020 - ОСН). В проверяемом периоде учредителями ООО «Зибра Медикал» являлись ФИО1 (80%, в период с 06.06.2012 по 13.02.2020), ФИО10 (100%, в период с 14.02.2020 по настоящее время), руководителем являлась ФИО11 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО10 (в период с 2007 по 2016) и ФИО11 (в период с 2013 по 2017) являлись сотрудниками ООО «Евростиль XXI».

- ООО «Промтерра» (дата постановки на налоговый учет - 01.04.2013, система налогообложения до 1 квартала 2020 - УСН, после 1 квартала 2020 - ОСН). В проверяемом периоде учредителями ООО «Промтерра» являлись ФИО2 (16,25%- 32,5% в период с 01.04.2013 по 04.10.2021), ФИО12 (16,25%-32,5% в период с 01.04.2013 по настоящее время), ФИО13 (20,9-35% в период с 26.07.2013 по настоящее время), ФИО1 (59,7% в период с 23.06.2020 по настоящее время), руководителями являлись ФИО1 (в период с 01.04.2013 по 13.05.2020), ФИО14 (в период с 14.05.2020 по настоящее время).

- ООО «Террамед» (дата постановки на налоговый учет - 10.06.2013, система налогообложения до 1 квартала 2020 - УСН, после 1 квартала 2020 - ОСН). В проверяемом периоде, учредителем ООО «Террамед» - являлся ФИО1 78% в период с 10.06.2013 по настоящее время) руководителями являлись ФИО10 (в период с 19.08.2013 по 27.09.2018), ФИО15, (в период с 28.09.2018 по 03.08.2022). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО15, (в период с 2011 по 2014 гг.) и ФИО11 (в период с 2013 по 2017) являлись сотрудниками ООО «Евростиль XXI».

- ИП ФИО8 (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.05.2014, дата прекращения деятельности - 17.03.2020).

- ООО «Нейрон» (дата постановки на налоговый учет - 20.01.2016). В проверяемом периоде учредителем ООО «Нейрон» являлся ФИО1 (60%), руководителем являлся ФИО16

В проверяемом периоде ООО «Евростиль XXI» осуществляло реализацию в адрес больничных учреждений товаров медицинского назначения, приобретенных у ООО «Сименс», ООО «Сименс Здравоохранение», ООО «Инкомед», ЗАО «НИПК «Электрон», ООО «Миндрей Медикал Рус» и др.

Общество указывает, что контрагенты имели обособленное имущество и персонал, вели самостоятельную деятельность за счет собственных ресурсов.

Между тем, осуществление деятельности налогоплательщиком и спорными контрагентами по оптовой продаже медицинского оборудования, расходных материалов в рамках единого процесса, подтверждается следующим.

В результате анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам группы лиц установлено наличие одних и тех же поставщиков товаров медицинского назначения (ООО «Маке», ООО «Карл Шторц - Эндоскопы Восток», ООО «Хайнеманн Медицинтехник», ООО «Миндрей Медикал Рус», ООО «Талионмед» и др.). Также в ходе проверки установлены факты перепродажи товаров, приобретенных ООО «Евростиль XXI», взаимозависимым лицам в целях обеспечения выполнения условий договоров (контрактов) по поставке в адрес заказчиков (учреждений здравоохранения), оформленных от имени взаимозависимых лиц.

Проверкой установлено, что между ИП ФИО8 и взаимозависимыми лицами ООО «Евростиль XXI», ООО «Найс», ООО «Террамед», ООО «Промтерра», ООО «Нейрон» оформлены документы по оказанию в 2018 следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета, оказание складских услуг и хранения на товарном складе. В результате анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО8 установлены перечисления денежных средств от ООО «Евростиль XXI», ООО «Найс», ООО «Террамед», ООО «Промтерра», ООО «Нейрон» за оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом в собственности и в аренде у ИП ФИО8 отсутствуют транспортные средства, предназначенные для грузоперевозок.

В результате анализа документов, представленных поставщиками и покупателями товаров и услуг ООО «Евростиль XXI» и группы взаимозависимых лиц, установлено, что приемку и отгрузку товара, приобретаемого и реализуемого ООО «Евростиль XXI» и группой взаимозависимых лиц на склад и со склада, осуществляют работники (кладовщики, логист, бухгалтера), официально трудоустроенные не только в организации, от имени которой оформлено приобретение товара, но и для всей группы лиц, что свидетельствует о едином ведении складского учета.

При этом фактическим адресом деятельности указанных лиц является адрес регистрации налогоплательщика: <...> 56, офис 1, что подтверждается ответами ООО «Атон-Кузбасс», актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.07.2019. Из ответа ООО «Атон-Кузбасс» следует, что 25.06.2018 между ООО «Атон-Кузбасс» и ООО «НАЙС», ООО «ПРОМТЕРРА», ООО «Зибра Медикал», ООО «НЕЙРОН», ООО «ТЕРРАМЕД», ИП ФИО8 заключены договоры на проведение работ по специальной оценке условий труда. Договоры заключены в один день, указан единый фактический адрес - <...> д 56 офис 1, оценка рабочих мест проводится также по одному и тому же адресу - Кемерово, ул. Мичурина, д.56, в качестве контактного лица указан один и тот же человек (Дмитрий, 89236076336, id@nais-medical.ru).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.07.2019 подтверждено, что в кабинетах ООО «Евростиль XXI» располагаются рабочие места бухгалтеров ФИО17, ФИО18, ФИО19 Вместе с тем, данные лица на момент обследования не являлись действующими сотрудниками ООО «Евростиль XXI», а являлись работниками ИП ФИО8, что подтверждается справками 2-НДФЛ. В кабинетах бухгалтеров ООО «Евростиль XXI» обнаружены печати всех взаимозависимых с обществом организаций и индивидуальных предпринимателей, папки с документами по финансово – хозяйственной деятельности данных лиц, учредительные документы, приказы, уставы общества и взаимозависимых организаций, первичная бухгалтерская документация всех лиц. При обследовании кабинета менеджеров ООО «Евростиль XXI» установлено, что в данном кабинете располагаются рабочие места ФИО20, ФИО11, являющихся работниками ООО «Зибра Медикал», в кабинете хранятся архивные документы за период 2017-2018 гг. организаций ООО «НАЙС», ООО «ПРОМТЕРРА», ООО «ТЕРРАМЕД», ООО «Евростиль XXI». При обследовании кабинета инженерной службы ООО «Евростиль XXI» установлены рабочие места экономиста Общества Басс С.В. и начальника технической службы ООО «Зибра Медмкал» - ФИО21 По адресу регистрации ООО «Евростиль XXI» установлено наличие базы «1С Бухгалтерия» и «1С управление торговлей» как самого общества, так и его взаимозависимых лиц.

Представленными в материалы дела первичными документами общества и третьих лиц, документами поставщиков и покупателей, подтверждено, что товары для всей группы лиц принимают и отгружают одни и те же сотрудники. Так, из показаний ФИО17 (протокол допроса от 02.06.2022 г., т 2 л. д. л. д. 157-158), ФИО22 (протокол допроса от 16.05.2022 г., т. 2 л. д. 155-156), ФИО23 (протокол допроса от 17.05.2022 г., т. 2 л. д. 159-160), ФИО24 (протокол допроса от 03.06.2022 г., т. 2 л. д. 161-162), ФИО25 (протокол допроса от 24.05.2022 г., т. 2 л. д. 171-172), ФИО26 (протокол допроса от 24.05.2022 г., т. 2 л. д. 149-150), ФИО27 (протокол допроса от 18.05.2022 г., т. 2 л. д. 175-176) следует, что в проверяемом периоде склад находился по адресу <...>. Также из показаний данных свидетелей следует, что у них были доверенности от всей группы лиц либо на получение груза от поставщиков, либо на отгрузку товаров в адрес покупателей.

Из представленных налоговым органом первичных документов следует, что получение товаров от поставщиков и отгрузка товаров в адрес покупателей осуществляется одними и теми же лицами. Так, из документов, представленных ООО «БРМ» по взаимоотношениям с ИП ФИО8, ООО «Найс», ООО «Зибра Медикал», ООО «Нейрон», ООО «Промтерра», ООО «Террамед», ИП ФИО1 установлено, что от всех организаций и индивидуальных предпринимателей товар получал ФИО28, который согласно справкам по 2-НДФЛ являлся сотрудником ИП. ФИО8 в период 2016-2019 гг., а затем ООО «Евростиль XXI» в период с 2019 года по настоящее время. Аналогично по документам, представленным ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им М. А. Подгорбунского по взаимоотношениям с ООО «Зибра Медикал», ООО «Террамед», ООО «Промтерра», ООО «Нейрон», ИП ФИО1, согласно которым установлено, что от всех организаций и индивидуальных предпринимателей товар передавали ФИО19, ФИО17, которые согласно справкам по форме 2-НДФЛ являлись сотрудниками ИП. ФИО8 в период 2016- 2019 гг., а затем ООО «Евростиль XXI» в период с 2019 года по настоящее время.

Также налоговым органом установлено приобретение участниками группы идентичных товаров у одних и тех же поставщиков, в частности:

- у поставщика ООО «Маке» медицинское оборудование «Аппарат искусственной вентиляции легких Serso Ventilator в исполнении SERSO-AIR с принадлежностями» приобреталось в 2019 ООО «Евростиль XXI», ООО «Зибра Медикал», ООО «Нейрон», а ИП ФИО1 в ноябре 2018 года;

- у поставщика ООО «Маке» расходные медицинские материалы: «6522770 пробоотборная трубка (25 шт. в упаковке)» приобретались в 2018-2020 гг. ООО «Найс», ООО «Зибра Медикал», ООО «Террамед», ИП ФИО1; наборы для чрезкожного введения, канюли периферические HLS артериальные для экстрокорпоральной мембранной оксигинации с покрытием Биолайн приобретались в 2018 году ООО «Евростиль XXI», ООО «Террамед», ИП ФИО1;

- у поставщика ООО «Хайнеманн Медицинтехник» медицинское оборудование «Мониторы для визуализации в хирургии EndoVue, Radiance, Lifevue: вариант исполнения: EndoVue 24», «Видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» ЕРК-3000 с принадлежностями», «Видеобронхоскоп «ПЕНТАКС» модель «ЕВ», вариант исполнения EB19-J10 с принадлежностями» приобретались в 2018, 2020 гг. ООО «Евростиль XXI», ООО «Зибра Медикал», ООО «Террамед», ИП ФИО1;

- у поставщика ООО «Карл Шторц - Эндоскопы Восток» расходные медицинские материалы: 30160МР, Троакар, диаметр 6 мм, 10,5 см, 30103МР, Троакар, диаметр 11 мм, 6127590-10, Колпачок уплотняющий, троакара (50/4), 10 шт./уп, приобретались в 2018-2020 ООО «Евростиль XXI», ООО «Зибра Медикал», ООО «Найс», а также расходные медицинские материалы и инструменты: 031122-25, Фильтр, для инсуффляционных приборов со скоростью потока газа до 50л/мин, 25 шт./уп. (17M0146FAX); 26713150, Насадка рабочая - нож, лапароскопический, 15 мм, 26713037; Колпачок защитный, уплотняющий, для рукояток 26713036 и 2671336, 10 шт./уп.; 27050G, Петля, режущая угловая, для тубусов 24/26 ШР приобретались в 2018- 2020 гг. ООО «Евростиль XXI», ООО «Зибра Медикал», ООО «Террамед» и 031328-10, Трубка медицинская, набор, для использования с ARTHROPUMP Power (ирригация), 10 шт./уп. 031228-10, Трубка медицинская, набор, для аспирации, 10 шт./уп (W-019587) приобретались ООО «Зибра Медикал» и ИП ФИО1

Налоговым органом в ходе проверки установлены факты перепродажи товаров, приобретенных ООО «Евростиль XXI», взаимозависимым лицам в целях обеспечения выполнения условий договоров (контрактов) по поставке в адрес заказчиков (учреждений здравоохранения), оформленных от имени взаимозависимых лиц. Так, во исполнение контракта с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области от 07.12.2018 № 32-ЭА/18 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких «Servo-s», оформленного с ИП ФИО1, были поставлены аппараты, которые числились у ООО «Евростиль XXI» на остатках и были приобретены у ООО «Маке» (счет-фактура от 26.10.2018 №466 по цене 1 365 670 руб. за шт.). Для этого ООО «Евростиль XXI» оформлен УПД от 07.12.2018 №УТ-630 на реализацию данных аппаратов в адрес ИП ФИО1 по цене их приобретения у ООО «Маке». При этом поставка аппаратов, оформленная по документам от ИП ФИО1 в адрес Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, осуществляется по цене 2 499 000 руб. за шт., то есть с наценкой - 81%.

Следовательно, реализация в адрес взаимозависимых лиц осуществляется по цене приобретения, то есть без наценки и без учета того обстоятельства, что ООО «Евростиль XXI» несет расходы по аренде, по выплате заработной плате работникам, по охране, по складскому хранению, то есть даже на указанную часть не увеличена цена реализации товаров, что свидетельствует о том, что ООО «Евростиль XXI» в данных операциях получает убыток от своей деятельности.

Аналогичные факты установлены и в отношении ООО «Найс», ООО «Зибра Медикал», ООО «Промтерра», ООО «Террамед», ИП ФИО1, ООО «Нейрон».

Ссылка общества на наличие у контрагентов собственных лицензий на осуществление медицинской деятельности, верно отклонена судом первой инстанции, так как наличие лицензии у компании не означает ее самостоятельность и не причастность к ведению единой деятельности несколькими хозяйствующими субъектами. Материалами дела доказано, что в части предпринимательской деятельности по реализации товаров медицинского назначения компании позиционировались единым хозяйствующим субъектом с наличием единого кадрового персонала, имущества, фактического местонахождения и так далее.

Отклоняя доводы общества о недоказанности создания спорных контрагентов в связи с превышением лимита на УСН, суд правомерно исходил из следующего.

С 3 квартала 2019 года ООО «Найс» переведено с УСНО на ОСНО. В 2020 году организациями ООО «ПРОМТЕРРА», ООО «Зибра Медикал», ООО «ТЕРРАМЕД» произведен отказ от применения УСНО в пользу применения общего режима налогообложения, а ИП ФИО8 17.03.2020 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «Нейрон» с 2022 года также произведен отказ от применения УСНО в пользу применения общего режима налогообложения. Как следствие, ввиду отказа от применения спец. режимов налогообложения и отсутствия необходимости переноса выручки на данные компании, в 2020 году выручка ООО «Евростиль XXI» значительно возросла по сравнению с иными годами. По этой же причине выручка на УСН компаний, которые перешли на общий режим налогообложения, значительно уменьшилась. Постановка на налоговый учет ООО «Зибра Медикал» позволило скорректировать сумму доходов ИП ФИО1 и ООО «Найс», поскольку без ООО «Зибра Медикал» доходы превысили бы допустимый лимит (выручка составила 56 424 тыс. руб. и 57 589 тыс. руб. соответственно, при лимите на 2 субъекта предпринимательской деятельности 120 000 тыс. руб.).

Относительно создания в один год ООО «Промтерра» и ООО «Террамед» и не получения данными организациями дохода, суд верно поддержал вывод налогового органа, что изначально целью создания ООО «Промтерра» было осуществление производства лекарственных препаратов, но данным видом деятельности организация не занималась, осуществляла поставку медицинских расходных материалов, что следует из протокола допроса ФИО1 (протокол допроса от 16.05.2022), соответственно, отсутствие дохода в год создания не свидетельствует о не применении в дальнейшем схемы по переносу части выручки ООО «Евростиль XXI» на данное лицо.

Принимая во внимание установленную между налогоплательщиком и спорными контрагентами взаимозависимость, довод общества об отсутствии с его стороны умысла и цели на уклонение от уплаты налогов, признается несостоятельным.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО8, являясь руководителями и/или учредителями организаций, осознавали противоправный характер своего деяния и возможные последствия, связанные с незаконной оптимизацией налоговых обязательств и не применением общего режима налогообложения. Налоговые декларации за проверяемый период подписаны должностными лицами организаций и ИП, которым достоверно были известны фактические обстоятельства применения схемы и внесения в налоговые декларации заведомо недостоверных данных. Незаконная минимизация налогов привела к получению ООО «Евростиль XXI» необоснованной налоговой экономии в виде разницы налоговых обязательств, возникающей при применении общего режима налогообложения и специальных налоговых режимов УСН.

Довод общества о том, что при расчете действительных налоговых обязательств не учтены в полном объеме командировочные расходы ООО «Найс» за 2018 год и 1 полугодие 2019 года, подлежит отклонению.

Так, командировочные расходы за 2017 год по авансовым отчетам №№ 14, 15 не входят в проверяемый период. По авансовому отчету № 59 от 15.10.2018 представлены документы, исходя из которых следует, что подписаны они от имени ООО «Айлабмед». Вместе с тем, данное юридическое лицо не является контрагентом ни ООО «Найс», ни группы лиц, в связи с чем, расходы на командировку обществом учитываются не обоснованно.

В отношении авансовых отчетов (№№ 26, 23, 29, 34, 35, 38, 42, 49, 50, 62, 54, 63, 72, 73 за 2018 год и №№ 45, 8, 14, 13, 20, 22, 21 за 2019 год) Инспекцией установлено, что отсутствует связь между сведениями, отраженными в данных отчетах и хозяйственной деятельностью ООО «Найс», следовательно, командировочные расходы заявлены не правомерно. Более того, общество также указывает в командировочных расходах дополнительные услуги (минибары, завтраки, обеды, интернет, уборку номеров, фитнес и так далее), что противоречит положениям пп. 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Общество указывает, что командировочные расходы могли быть понесены в отношении компаний ООО «Найс», ООО «Евростиль XXI», ИП ФИО1 Вместе с тем, ООО «Евростиль XXI» несло командировочные расходы, которые приняты по результатам налоговой проверки. ИП ФИО1 не оформлял командировочные расходы, доказательств направления лиц в командировку от ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Общество приводит сведения об оформленных договорах с поставщиками и дополнительных соглашений в подтверждении правомерности расходов по командировке, указывая, что в даты оформления сделок, дополнительных соглашений лица вылетали в другой город для их подписания. Однако, согласно сведений из авиабилетов установлено, что в даты оформления договоров, дополнительных соглашений командированные лица находились в г. Кемерово, соответственно, связь между перелетами и оформлением договоров с поставщиками не прослеживается, приказы на командировку с указанием ее цели не представлены в материалы дела.

Общество указывает, что выручка налогоплательщика за период с 2012 по 2020 гг. составила 5,58 млрд. руб., при этом сумма доначислений составила лишь 17,34 млн. руб., что составляет 0,3% от выручки.

Между тем, общество учитывает выручку предприятия за 8 лет (с 2012 года по 2020 год), а налоги доначислены за 3 года (с 2018 года по 2020 года), кроме того, общество не учитывает, что с 2019-2020 гг. происходит отказ бизнесом от применения данной схемы, взаимозависимые лица переходят с УСНО на ОСНО.

При этом, если говорить о выручке за 8 лет, то выручка взаимозависимых лиц за 8 лет составила порядка 2,8 млрд. руб., что составляет половину полученной выручки Общества, то есть 50%.

Общество указывает, что выручка налогоплательщика выросла в шесть раз с 401 млн. руб. в 2016 году до 2,5 млрд. руб. в 2020 году, однако, за указанный период времени не было создано ни одной компании. Однако общество не учитывает, что в 2020 году выручка увеличилась, в том числе из-за отказа использования схемы, необходимости заключения сделок от имени взаимозависимых лиц не было, поскольку они переведены с УСНО на ОСНО. При этом, в 2016 году выручка взаимозависимых лиц составила 295 млн. руб., у налогоплательщика – 401 млн. руб., то есть выручка взаимозависимых лиц составляет 73,6% от выручки общества.

Довод общества о том, что налоговый орган не правомерно использует в качестве доказательств материалы, полученные от правоохранительных органов, апелляционным судом отклоняется, поскольку выводы, положенные в основу решения Инспекции, основаны на совокупности и взаимосвязи полученных в ходе налоговой проверки доказательств, а не исключительно на ответе, представленном ГУ МВД России по Кемеровской области.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22857/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                      С.В. Кривошеина