Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А32-1790/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1790/2019
город Ростов-на-Дону
06 июня 2022 года
15АП-4118/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-1790/2019 об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилсяФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,10 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020ФИО4 привлечена к участию в обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу№ А32-1790/2019 из конкурсной массы должника исключена ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,10 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-1790/2019, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий должника ФИО2) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должнику гарантирован исполнительский иммунитет единственного пригодного для его проживания и членов его семье, то есть, объекта недвижимости, в котором должник проживает. Вместе с тем, должник не проживает в спорной квартире более 15 лет, право собственности за ним зарегистрировано номинально. Фактически должник проживает в ином помещении, принадлежащем его супруге.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-1790/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182 (6662), в ЕФРСБ от 30.09.2019 № 4213935.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,10 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>. В обоснование заявления должник указал, что вышеуказанное имущество является единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.18 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.04.2004 ФИО5 и ФИО4 (сестра ФИО6) приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>.

Переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован 13.05.2004.

ФИО3 не проживает в указанном помещении. Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, пер. <…>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7 (теща должника).

Кроме того, судом учтено, что 30.10.2009 между ФИО6 и Тында Н.О. заключен брак. Согласно выписке из ЕГРН, в период брака Тында Н.О. приобрела следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0133002:945, площадью 400 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: 23:43:0133002:1887, площадью 88,40 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ст. Елизаветинская, СНТ «Градостроитель», <…>.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 названной статьи).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд установил, что 12.04.2011, то есть, до приобретения недвижимого имуществаТындой Н.О., между супругами заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности как на уже имеющееся имущество, так и на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем в период брака.

Таким образом, из представленных документов следует, что имущество, приобретенное Тындой Н.О. в период брака, является личным имуществом супруги должника и должнику на праве общей долевой собственности не принадлежит.

Вопреки доводам финансового управляющего должника, тот факт, что должник временно не проживает в жилом помещении, которое просит исключить из конкурсной массы, не лишает его права на жилище, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение в отношении спорной ½ доли жилого помещения исполнительского иммунитета.

Не проживание должника на дату рассмотрения апелляционной жалобы в жилом помещении, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>, не свидетельствует о том, что арбитражный суд не может применить положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в отношении указанное жилого помещения.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника права собственности на иное пригодное для проживания жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,10 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>, подлежит исключению из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах исключение из конкурсной массы принадлежащей должнику ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,10 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <…>, является разумным балансом между интересами кредиторов и обеспечением личных неимущественных прав должника, в том числе его права на жилище, которое им реализовано посредством обращения в суд с заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы.

Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства. При таких обстоятельствах, даже при доказанности фактического проживания должника в ином помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, и при отсутствии у должника права собственности на иное пригодное для проживания жилое помещение, должник вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения из конкурсной массы. Мнение должника в данном случае выражено посредством обращения с заявлением об исключении из конкурсной массы ½ доли в праве собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах, учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства, а также конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы ½ доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу№ А32-1790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиЯ.А. Демина


Г.А. Сурмалян