Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А35-4781/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-4781/2023
город Воронеж
7» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 по делу № А35-4781/2023 по иску Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «White Bird (Белая Птица)» а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «White Bird (Белая Птица)» а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что с учетом характера допущенного нарушения и необходимости сохранения прав и законных интересов сторон, размер компенсации подлежит снижению. Так, данное нарушение совершено впервые, о контрафактности товара ответчику известно не было, стоимость товара незначительна.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.09.2024 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

От ИП ФИО4 поступила телефонограмма по делу, в которой он просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн представила отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки и знаков обслуживания Российской Федерации:

1086866 – Дата регистрации: 15.04.2011. Дата истечения срока действия исключительного права: 15.04.2031. Классы МКТУ: 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43,

1152679 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43,

1152687 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43),

551476 – Дата регистрации: 27.08.2015. Дата истечения срока действия исключительного права: 09.04.2024. Классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 35; 38; 41; 43.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», внесенные в каталог объектов авторского права США.

Рисунок «Red Bird (Красная Птица)» Номер регистрации: VA 1-794-919 Наименование творчества: Red Bird (Красная Птица) Дата регистрации: 16.11.2011.

Рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: Yellow Bird (Желтая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Рисунок «White Bird (Белая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: White Bird (Белая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Принадлежность исключительных авторских прав истцу на рисунки подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

В магазине «Шаппо», расположенном на 1 этаже ТЦ «Покров» по адресу: <...> 19.08.2022 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 25 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек от 19.08.2022 оплаты банковской картой, где указана информация о продавце – ИП ФИО5, сведения о месте расчетов – <...>.

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной 19.08.2022 в 13:27 на сумму 250 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК.

Из искового заявления следует, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 16.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.12.2022 со списком отправлений с почтовым идентификатором 80096979553681. Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление получено адресатом 27.12.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)» подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1086866, № 551476, № 1152687, № 1152679 подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является доказанным и ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО4 права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается, что в магазине «Шаппо», расположенном на 1 этаже ТЦ «Покров» по адресу: <...> 19.08.2022 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 25 классу МКТУ, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 19.08.2022 оплаты банковской картой, видеозаписью момента покупки товара, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, контрафактным товаром («кепка»).

Проведя по представленным в материалы дела доказательствам сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 1086866, № 551476, № 1152687, № 1152679, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», права на которые принадлежат истцу, также установлено их визуальное сходство.

Факт продажи ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и 3 нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 70 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации, ссылался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также на то, что размер компенсации значительно превышает стоимость товара, правонарушение совершено впервые, о контрафактности товара ответчику известно не было, просил учесть его финансовое положение.

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Между тем, ИП ФИО4 не приведено совокупности доказательств необходимости снижения компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления N 10 следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем их незаконного использования при реализации товара, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости расчета компенсации за каждое допущенное нарушение в отношении самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в применении пункта 3 статьи 1252, обосновано исходил из неоднократных нарушений ответчиком исключительных прав при реализации широкого ассортимента контрафактной продукции.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения и не является достаточной для снижения размера компенсации.

ИП ФИО4 не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

ИП ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Торговля розничная в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.71) и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности можно получить из открытых и общедоступных источников.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Доказательств проявления ответчиком разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ответчиком не представлено.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, его неоднократность (вступившее в силу решение по делу № А35-552/2023), арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда области об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебных расходов - государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 800 руб., судебных издержек - расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., судебных издержек - расходов по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 80 коп.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен чек от 19.08.2022 оплаты банковской картой на сумму 250 руб., в подтверждение почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений от 16.12.2022, в том числе на сумму 79 руб. 80 коп.

Заявленные судебные расходы подтверждены и признаны судом подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца согласно статьям 101, 106, 168 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенность от 16.05.2023 подписана неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.

Полномочия представителя ФИО6 на представление интересов истца удостоверены нотариусом и зафиксированы в доверенности от 17.08.2020 с правом передоверия.

Полномочия представителя ФИО7 на представление интересов истца удостоверены нотариусом и зафиксированы в доверенности от 11.09.2020.

Исходя из абзаца 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем является достаточным доказательством в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (часть 5 статьи 69 АПК).

Доверенность от 17.08.2020, выданная компанией Rovio Entertainment Corporation ФИО6, подписана главным юридическим советником ФИО8 (Minna Raitanen), полномочия которой проверены нотариусом Хейди Хуухтанен (Heidi Huuhtanen).

Доверенность снабжена апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть в полной мере соответствует требованиям абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» и статьи 255 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 по делу № А35-4781/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 по делу № А35-4781/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3