Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-76383/2023

940/2023-349508(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76217/2023

Дело № А40-76383/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вега» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-76383/23 по заявлению ООО «Вега»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области третье лицо: Администрация городского округа Щёлково Московской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 15.07.2022;

лица:

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕГА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 23.01.2023 по жалобе № 151/187/199/200/201.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 отказано в удовлетворении требований ООО "ВЕГА".

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не

согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Администрацией городского округа Щёлково Московской области на основании постановления Администрации городского округа Щелково от 22.08.2022 № 2567 были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Извещения о проведении конкурса (торгов) и конкурсная документация размещены Организатором конкурса на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 сентября 2022 г. за номерами: № 010922/0112994/01; № 010922/0112994/02; № 010922/0112994/03; № 010922/0112994/04; № 010922/0112994/05.

17 октября 2022 г. ООО "ВЕГА" были поданы заявки на участие в указанных открытых конкурсах с приложением всех подтверждающих документов, включая оплату обеспечения заявки на участие в конкурсах.

17 октября 2022 г. состоялось заседание конкурсной комиссии Организатора конкурса по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе. Протокол опубликован в установленном порядке 17.10.2022 г. на официальном сайте. http://torgi.gov.ru/.

19 октября 2022 г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ был опубликован протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с указанными протоколами ООО "ВЕГА" было отказано в допуске к участию в открытых конкурсах в связи с наличием Задолженности перед ресурсоснабжающими организациями более двух месяцев.

Конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников к участию в конкурсе.

ООО "ВЕГА" обратилось в Московское областное УФАС России с жалобами на действия Администрации городского округа Щелково по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- Московская область, г. Щелково, <...> (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/01, решение Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 959 от 27.12.2022;

- Московская область, г. Щелково, <...> (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/02, решение Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 960 от 27.12.2022;

Московская область, г. Щелково, <...> (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/03, решение Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 961 от 27.12.2022;

- Московская область, г. Щелково, <...> (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/04, решение Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликовано

на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 962 от 27.12.2022;

- Московская область, г. Щелково, <...>; д. 36 (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/05, решение Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликовано на официальном cafrrehttp://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 963 от 27.12.2022.

Указанные жалобы заявителем аргументированы тем, что организатор конкурса (торгов) необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, так как размер имеющейся у заявителя задолженности составлял менее установленного размера.

Московским областным УФАС России жалобы были объединены в одно производство, указанная жалоба № 151/187/199/200/201 принята к производству, рассмотрена Комиссией Московского областного УФАС России с участием представителей заявителя, организатора торгов 23 января 2023г. в режиме видеоконференции (оглашена резолютивная часть решения), решение комиссии опубликовано в полном объеме - 26 января 2023 на сайте ФАС в базе решений и правовых актов.

В соответствии с принятым Комиссией Московского областного УФАС России решением от 23 января 2023г. по жалобе № 151/187/199/200/201 жалоба заявителя - ООО "ВЕГА" признана необоснованной.

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении требования Обществу, суд первой инстанции принял во внимание, что расчет, произведенный заявителем в обоснование незаконности выводов Управления не состоятелен и противоречит подпункту 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по

отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила). Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что по итогам проведения открытых конкурсов, конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников к участию в конкурсе.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению Московского областного УФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Порядок проведения Конкурсов установлен Правилами.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 – 53 Правил.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Правил при проведении конкурса к претенденту предъявляется, в том числе, требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 16, Правил требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам.

Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 – 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно извещениям о проведении Конкурсов: – дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсах – 17.10.2022; – дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсах – 19.10.2022.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от 19.10.2022, Заявитель не допущен к участию в Конкурсах «по основаниям, предусмотренным п.п. 2 пункта 18».

Организатором торгов представлен акт сверки между Заявителем и ОАО «Энергоресурсы» по договору теплоснабжения, согласно которому:

– на дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсах (19.10.2022) у Заявителя имеется задолженность перед ОАО «Энергоресурсы» в размере 2 167 959, 26 рублей;

– максимальные начисления составили: 1 379 802, 28 (приход 1 от 31.01.2022) + 606 863, 33 (приход 2 от 31.01.2022) = 1 986 665, 61 рублей.

Таким образом, сумма задолженности 2 167 959, 26 рублей на дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсах (19.10.2022) превышает сумму максимальных начислений, что свидетельствует о наличии задолженности, как минимум, за 2 отчетных периода.

Решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Конкурсах основано на требованиях подпункта 2 пункта 18 Правил.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-76383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.