Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А63-838/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-838/2024

05.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63-838/2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за испорченный товар по государственному контракту № 96 от 13.06.2023 (далее – государственный контракт) в размере 106 830 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63-838/2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные документы и сведения не отвечают принципам относимости и допустимости, а также, безусловно, и в полной мере не подтверждают то обстоятельство, что была порча товара, в частности бой, в том числе при перевозке его исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при перевозке груза по государственному контракту предпринимателем испорчена продукции поставляемая учреждению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63-838/2024 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Учреждение в лице начальника ФИО2 (государственный заказчик) и предприниматель (исполнитель) на основании результатов осуществления закупки № 0321100007423000009, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30 мая 2023 года № 9) заключили государственный контракт от 13.06.2023 № 96 на оказание услуг по перевозке грузов (маринады овощные «лук маринованный», «свекла гарнирная», «морковь гарнирная», «капуста маринованная»).

Пунктом 1.3 государственного контракта установлен срок оказания услуг до 26.06.2023.

Организация перевозок груза осуществляется исполнителем на основании настоящего контракта, а также заявок государственного заказчика, которые направляются исполнителю перед отправкой каждой партии груза не менее чем за 1 (один) день до отправки такой партии. Транспорт для погрузки должен быть в течение 2-х суток с даты подачи заявки (пункт 2.1 государственного контракта).

Пунктом 3.2 государственного контракта установлено, что приемка оказанных услуг осуществляется государственным заказчиком в течение 2 (двух) календарных дней со дня, следующего за днем услуг оказания услуг. Исполнитель представляет государственному заказчику подписанные исполнителем счета, счет-фактуру, акт оказанных услуг.

При подаче искового заявления учреждение указало,  что в ходе приема товара, выявлен бой продукции, согласно акту приема товара от 07.07.2023 в количестве 138 банок на 414 кг на общую сумму 28 830 рублей 96 копеек. Для допоставки испорченного товара произведены дополнительные расходы на изготовления продукции в сумме 28 830 рублей 96 копеек.

Цена продукции исходит из расчёта 69 рублей 64 копейки за 1 кг. х 414 кг – 28 830 рублей 96 копеек.

Истцом также произведены расходы на допоставку товара в количестве 414 кг по адресу ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия, согласно контракту № 149 от 25.08.2023 с ООО «Хмель» в сумме 78 000 рублей.

В целях разрешения спора мирным путем, 14.11.2023 истцом направлена досудебная претензия № 26/1/3/1-8950 с требованием произвести оплату за испорченный товар в размере 106 830 рублей 96 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражным суд Ставропольского края о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 106 830 рублей 96 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 307, 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны услуги по организации перевозок товара (маринады овощные «лук маринованный», «свекла гарнирная», «морковь гарнирная», «капуста маринованная»), что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными.

Отметок о повреждении (недостаче) груза в строке «Принял грузополучатель» не делалось, данных акта о бое в строке «Составленные акты» не указано, о составлении актов о бое как утверждает заказчик, не уведомлялись при разгрузке, в том числе не подписывали, что также подтверждается товарно транспортно накладной. Сведений о проведении экспертиз в установленном соглашением и законом порядке о бое продукции материалы дела не содержат.

Кроме того, исполнителю не направлялись мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, а также извещение об отказе в приемке оказанных.

Приемочной комиссией составлен акт от 26.06.2023 № 475 о приемке оказанных услуг, в котором зафиксировано, что услуги при приемке оказанных услуг по перевозке грузов по маршруту: с. Кочубеевское - <...> приемочная комиссия проверила: наличие сопроводительных документов в объеме, предусмотренном настоящим государственным контрактом; соответствие сопроводительных документов требованиям государственного контракта; по результатам проверки все соответствует условиям государственного контракта № 96 от 13.06.2023.

Также, на основании указанного выше акта комиссий вынесено решение о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта от 13 июня 2023 г. № 96. По итогам проверки оказанных услуг недостатков не выявлено, услуги оказаны полностью, по качеству и безопасности соответствуют условиям контракта.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  представленные документы и сведения не отвечают принципам относимости и допустимости, а также, безусловно, и в полной мере не подтверждают то обстоятельство, что была порча товара, в частности бой, в том числе при перевозке его исполнителем.

В материалы дела предоставлены документы, которые свидетельствуют в совокупности своей об оказании исполнителем услуг перевозки товара надлежащим образом.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба учреждения не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу истца как поданную по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

о решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63- 838/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        З.М. Сулейманов


Судьи                                                                                      О.В. Марченко


А.В. Счетчиков