Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А43-1865/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1865/2022
11 мая 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 по делу № А43-1865/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2022 №052/04/9.21-2757/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески».


В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2021 № ЛШ/14125/21 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» (далее - ООО «Золотые пески», потребитель) установило, что публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общество, заявитель) не исполнило обязанность по технологическому присоединению объекта ООО «Золотые пески» расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, Сельский Поселок Турбазы Федуринский с/с, участок №3, к электрическим сетям в установленные законом сроки, чем нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Усматривая наличие в деянии ПАО «Россети Центр и Приволжье» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 08.12.2021 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-2757/2021.

Постановлением от 24.01.2022 № 052/04/9.21-2757/2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В этот же день Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 052/04/9.21-2757/2021.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа от 24.01.2022 № 052/04/9.21-2757/2021, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 2 статьи 9.21 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правил № 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о необходимости применения части 2 статьи 4.3 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что повторность является квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения, поэтому указанное обстоятельство не может рассматриваться как отягчающее ответственность при определении размера административного штрафа.

Кроме того, по мнению Общества представление Управления не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса, поскольку в изложенной Управлением формулировке оно подменяет собой предписание об устранении выявленного нарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанная позиция поддержана представителем административного органа в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861.

В пункте 3 Правил № 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между ООО «Золотые пески» и Обществом заключен договор от 09.02.2021 №521064730 о технологическом присоединении объекта потребителя, расположенного по указанному выше адресу к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта потребителя в срок не позднее 09.08.2021 (включительно).

Вместе с тем, технологическое присоединение объекта потребителя в установленный договором срок Обществом не осуществлено.

В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Обладая информацией об установленных сроках осуществления технологического присоединения, заявитель должен был своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению названного объекта.

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период времени, когда ПАО «Россети Центр и Приволжье», считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению № 052/04/9.21-2788/2019 (период с 18.01.2021 по 18.01.2022).

С учетом изложенного в деянии (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, предусмотрено назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 00 рублей.

Таким образом, законодательством предусматривается возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Обществу назначен максимальный размер штрафа.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера штрафа в максимальном размере административный орган исходил из того, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, штраф в размере 1 000 000 рублей отвечает целям статьи 3.1 Кодекса, является справедливым и соразмерным характеру правонарушения и степени вины правонарушителя.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа до 600 000 руб., о чем настаивает заявитель, судом не установлено и в апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» не приведено.

Судом при рассмотрении спора установлено, что технологическое присоединение объекта потребителя не осуществлялось длительное время, не было завершено к моменту рассмотрения дела антимонопольным органом.

Обществом не представлено доказательств тяжелого финансового положения, а также того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера назначенного административным органом штрафа до минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решение вопроса о снижении размера штрафа входит в пределы усмотрения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для иной оценки вывода суда о невозможности уменьшения назначенного заявителю размера штрафа.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному заключению о законности вынесенного административным органом представления.

В соответствии с оспариваемым представлением Обществу предложено разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения; разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков); о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Управление в течение месяца со дня его получения.

В изложенной формулировке, вопреки доводу заявителя, выданное представление не подменяет собой предписание, не содержит конкретного указания на выполнение определенных действий к установленному сроку.

Оспариваемое представление является исполнимым, поскольку как следует из текста представления оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны общества при заключении аналогичных договоров. Представление содержит указание о необходимости разработки обществом и принятию мер по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения. При этом, выбор конкретных мер должен осуществляться самим заявителем.

Содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически направлено не устранение выявленных Управлением нарушений.

Доводы, приведённые заявителем в апелляционной жалобе, не являются, в силу статьи 270 АПК РФ, основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр и Приволжье» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 по делу № А43-1865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

М.Н. Кастальская



Т.В. Москвичева