Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А15-4695/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А15-4695/2021

09.01.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Вихлинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 26.09.2022) и ФИО3 (председатель), в отсутствие представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН1170571015691, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 по делу № А15-4695/2021,



УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вихлинский» (далее – ответчик, кооператив, СПК «Вихлинский») с требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ):

- о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2006 № 287 в сумме 1 564 139 руб. 25 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 51 643 руб. 33 руб. за период с 30.11.2011 по 30.06.2023, пеней в размере 1 512 495 руб. 92 коп. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023;

- о взыскании пеней по договору аренды от 29.12.2006 № 288 в размере 1 097 223 руб. 26 коп. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023;

- о расторжении договоров аренды от 29.12.2006 № 287 и от 29.12.2006 № 288;

- об обязании кооператив вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № 05:01:000122:0001 и № 05:03:000003:0729 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с кооператива в пользу министерства пени, начисленные на задолженность по договору аренды от 29.12.2006 № 287 в размере 175 582 руб. 46 коп. за период с 31.07.2018 по 01.07.2023; пени, начисленные на задолженность по договору аренды от 29.12.2006 № 288 в размере 129 703 руб. 94 коп. за период с 31.07.2018 по 28.09.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, однако посчитал, что расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды, обязании вернуть земельные участки и взыскании судебной неустойки. Апеллянт полагает, что вывод суда об устранении ответчиком в разумный срок допущенных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что с момента заключения спорных договоров аренды ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей. Податель жалобы считает, что неоднократность допущенных нарушений в виде систематического уклонения от внесения арендной платы в надлежащем размере, свидетельствует о существенном нарушении кооперативом условий договора аренды, что является основанием для расторжения договоров.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.11.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители кооператива относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие министерства, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды, обязании вернуть земельные участки и взыскании судебной неустойки, ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что распоряжением министерства от 29.12.2006 № 699-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Вихлинский» Кулинского района земельными участками: площадью 4 125 га, с кадастровым номером 05:03:000003:0729, расположенного на территории Ногайского района, и площадью 707 га, с кадастровым номером 05:01:000122:0001, расположенного на территории Бабаюртовского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды, сроком на 20 лет, для ведения отгонного животноводства.

29.12.2006 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор № 287 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000122:0001 площадью 707 га, расположенного на территории Бабаюртовского района из земель сельскохозяйственного назначения для ведения отгонного животноводства (пункт 1 договора).

Договор заключен на срок с 29.12.2006 по 29.12.2026 (пункты 2.1., 2.2. договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 50 183 руб. в год, которая подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года.

29.12.2006 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор № 288 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0729 площадью 4 125 га, расположенного на территории Ногайского района из земель сельскохозяйственного назначения для ведения отгонного животноводства (пункт 1 договора).

Договор заключен на срок с 29.12.2006 по 29.12.2026 (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 31 061 рублей в год, которая подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года.

Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации (пункт 2.3).

Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4.).

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы пересматривается также в случае изменения категории земельного участка, разрешенного использования участка, а также в иных предусмотренных законом случаях.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

29.12.2006 земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Как указал истец, в связи с неисполнением кооперативом обязанности по оплате арендных платежей по договорам, за ним по состоянию на 01.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 135 759 руб.

Претензией от 14.09.2020 министерство предложило кооперативу уплатить задолженность и неустойку, возвратить участок по акту и подписать соглашения о расторжении договоров аренды.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, министерство обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Ссылаясь на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.07.2023 министерство просило взыскать с кооператива по договору аренды № 287 от 29.12.2006 основной долг в размере 51 643 руб. 33 коп. за период 30.11.2011 по 30.06.2023.

Из представленного министерством в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка за период с 29.12.2006 по 18.09.2023 суд первой инстанции установил, что задолженность у кооператива по договору аренды № 287 отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований министерства о взыскании с кооператива основного долга по договору № 287 аренды земельного участка отказал.

Министерством также заявлено требование о взыскании пеней: по договору аренды от 29.12.2006 № 287 в размере 1 512 495 руб. 92 коп. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023; по договору аренды от 29.12.2006 № 288 в размере 1 097 223 руб. 26 коп. за период с 01.01.2012 по 28.09.2022.

Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению: по договору № 287 в размере 175 582 руб. 46 коп., по договору № 288 в размере 129 703 руб. 94 коп. В остальной части иска о взыскании пени отказано.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга и пеней министерством не обжалуется.

Министерство не согласно с отказом в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды, обязании вернуть земельные участки и взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу приведенных разъяснений расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка, влекущее прекращение правоотношений, носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3 договора).

Как видно из материалов дела, министерство, предоставив кооперативу земельный участок в аренду в 2006 году, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимало меры к расторжению договора и не предъявляло требований о возврате земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

Внесение кооперативом арендных платежей подтверждается актом сверки от 11.07.2023, представленным самим министерством.

Кроме того, судом учтено, что образовавшаяся задолженность связана со сменой руководства ответчика и наличием корпоративного спора, что подтверждается судебными актами по делу № А15-2611/2021.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец понес какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременным внесением арендных платежей ответчиком.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу статьи 619 ГК РФ расторжение договора аренды возможно только при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей, но не пеней, поскольку пени не входят в арендные платежи, а являются видом ответственности как один из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Следовательно, само по себе наличие за должником начисленной и неуплаченной пени в отсутствие задолженности по арендным платежам по смыслу статьи 619 ГК РФ не является основанием для расторжения договора аренды.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора основной долг по договорам кооперативом оплачен, в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договоров, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Иных нарушений существенных условий договоров аренды министерство в иске не привело.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора, и, соответственно, о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, министерством не представлены доказательства, что допущенная арендатором просрочка внесения арендной платы повлекла для арендодателя наступление такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит, поскольку министерство, как орган государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 по делу № А15-4695/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Ю.Б. Луговая


М.У. Семенов


А.В. Счетчиков