Постановление от 8 октября 2023 г. по делу № А40-1465/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44323/2023

Дело № А40-1465/22
г. Москва
08 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрегион Проект» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г. по делу № А40-1465/22 о выдаче АКБ «Легион» (АО) исполнительного листа следующего содержания: Взыскать с ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКБ «Легион» (АО) денежные средства в размере 55 100 069, 54 руб. (основной долг и проценты), 63 147 387, 54 руб. (штрафные санкции),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Межрегион Проект»: ФИО2 ген.дир.

от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 29.06.2022

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-1465/22 в отношении ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 125252, г. Москва, а/я 44). Определением суда от 28.02.2023 года производство по делу о банкротстве ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 выдан АКБ «Легион» (АО) исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКБ «Легион» (АО) денежные средства в размере 55 100 069,54 руб. (основной долг и проценты), 63 147 387,54 руб. (штрафные санкции).


Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Межрегион Проект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГК «АСВ» на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.


В судебном заседании представитель ООО «Межрегион Проект» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК «АСВ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АКБ «Легион» с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о выдаче АКБ «Легион» (АО) исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКБ «Легион» (АО) денежные средства в размере 55 100 069, 54 руб. (основной долг и проценты, 63 147 387, 54 руб. штрафных санкций. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.


Как следует из позиции, изложенной в п. 18 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.


Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ.


Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.


По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.


В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.


Определением суда от 11.04.2022 года требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Межрегион Проект» требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 55 100 069, 54 руб. основного долга и процентов, 63 147 387, 54 руб. штрафных санкций - в третью очередь удовлетворения. Определением суда от 28.02.2023 года производство по делу о банкротстве ООО «Межрегион Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.


Согласно последнему представленному отчету от 19.09.2022 года, конкурсная масса не была сформирована, задолженность не погашалась.


Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования о выдаче исполнительного листа подлежат удовлетворению в полном объеме.


Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о не извещении ООО «Межрегион Проект» о судебном заседании.


03.04.2023 на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет было опубликовано определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1465/2022 о принятии заявления АКБ «Легион» (АО) о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Межрегион Проект» к рассмотрению и назначении судебного заседания.


Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.


Таким образом, лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г. по делу № А40-1465/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Межрегион Проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.