Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А12-9829/2023

7/2023-50448(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9829/2023
г. Саратов
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 07 » ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен « 07 » ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу № А12-9829/2023

по иску акционерного общества Банк «Национальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 305346106300051, ИНН <***>), г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «СЦ2» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Волгоград, о взыскании 26948833,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: от АО Банк «Национальный стандарт» - Беленькой К.С., представителя по доверенности от 25.01.2023 № 22, в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее - АО Банк «Национальный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими исковыми требованиями:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) в пользу АО Банк «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору от 26.12.2019 № 139К/004-19 в общем размере 26948833,98 руб., из которых:

- текущая ссудная задолженность – 24694840,64 руб.; - просроченная задолженность – 1327754,52 руб.; - текущие проценты по ссудной задолженности – 39071,97 руб.;

- просроченные проценты по ссудной задолженности – 793741,01 руб.; - проценты по просроченной ссудной задолженности – 19363,03 руб.;

- неустойка по просроченной ссудной задолженности – 46940,71 руб.; - неустойка по просроченным процентам – 27122, 10 руб.

2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки № 139К/004-19/З3 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- здание магазина промышленных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 1200,4 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:34:080109:525. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 16325440 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 278+/-6 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:495, установив начальную продажную стоимость в размере 22240 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 1041+/-11 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:70, установив начальную продажную стоимость в размере 83280 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 37+/-2 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:69, установив начальную продажную стоимость в размере 2960 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 138+/-4 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:536, установив начальную продажную стоимость в размере 11040 руб.

3. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки № 139К/004-19/З4 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- 1752/5472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 547.2 кв. м (площадь, передаваемая в залог - 175,2 кв. м.). Этаж № 3. Кадастровый номер: 34:34:080096:5469. Адрес (местоположение): <...> Октября, д. 15А, установив начальную продажную стоимость в размере 4905600 руб.;

- 7716/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения торгового центра. Площадь: 7721+/-31 кв. м. (площадь, передаваемая в залог771,6 кв. м.). Адрес (местоположение): <...> Октября, 15А. Кадастровый номер: 34:34:080096:39, установив начальную продажную стоимость в размере 617280 руб.

4. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки № 139К/004-19/З2 нежилого помещения от 26.12.2019, принадлежащий на праве собственности ООО «СЦ2»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Общая площадь 1536,1 кв. м. Этаж № 2. Кадастровый номер: 34:34:080109:705. Адрес (местоположение):

Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12К, пом. 1-10, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 24577600 руб.;

- 6213/21150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность. Площадь: 2115+/-16 кв. м. Адрес (местоположение): <...>, 12И, 12К. Кадастровый номер: 34:34:080109:836, установив начальную продажную стоимость в размере 49704 руб.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО Банк «Национальный Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 157744 руб., по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 12000 руб., а всего в размере 169744 руб.

6. Взыскать с ООО «СЦ2» в пользу АО Банк «Национальный Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу № А12-9829/2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу АО Банк «Национальный Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору от 26.12.2019 № 139К/004-19 в общем размере 26948833,98 руб., из которых:

- текущая ссудная задолженность – 24694840,64 руб.; - просроченная задолженность – 1327754,52 руб.;

- текущие проценты по ссудной задолженности – 39071,97 руб.; - просроченные проценты по ссудной задолженности – 793741,01 руб.;

- проценты по просроченной ссудной задолженности – 19363,03 руб.; - неустойка по просроченной ссудной задолженности – 46940,71 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 27122,10 руб., а также 169744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки № 139К/004-19/З3 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- здание магазина промышленных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 1200,4 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:34:080109:525. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 16325440 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 278+/-6 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:495, установив начальную продажную стоимость в размере 22240 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 1041+/-11 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:70, установив начальную продажную стоимость в размере 83280 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 37+/-2 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:69, установив начальную продажную стоимость в размере 2960 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 138+/-4 кв. м. Адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12К. Кадастровый номер: 34:34:080109:536, установив начальную продажную стоимость в размере 11040 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки № 139К/004-19/З4 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- 1752/5472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 547.2 кв. м. (площадь, передаваемая в залог - 175,2 кв. м). Этаж № 3. Кадастровый номер: 34:34:080096:5469. Адрес (местоположение): <...> Октября, д. 15А, установив начальную продажную стоимость в размере 4905600 руб.;

- 7716/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения торгового центра. Площадь: 7721+/-31 кв. м. (площадь, передаваемая в залог771,6 кв. м.). Адрес (местоположение): <...> Октября, 15А. Кадастровый номер: 34:34:080096:39, установив начальную продажную стоимость в размере 617280 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки № 139К/004-19/З2 нежилого помещения от 26.12.2019, принадлежащий на праве собственности ООО «СЦ2»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Общая площадь 1536,1 кв. м. Этаж № 2. Кадастровый номер: 34:34:080109:705. Адрес (местоположение): <...>., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 24577600 руб.;

- 6213/21150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность. Площадь: 2115+/-16 кв. м. Адрес (местоположение): <...>, 12И, 12К. Кадастровый номер: 34:34:080109:836, установив начальную продажную стоимость в размере 49704 руб.

С ООО «СЦ2» в пользу АО Банк «Национальный Стандарт» взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, на основании положений ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ вынести определение о переходе к рассмотрению дела № А12-9829/2023 по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени настоящего судебного разбирательства, что стало объективным препятствием для выдвижения возражений по существу предъявленных требований; подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т. к. обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций (т. е. неустойки) в сумме 74062,81 руб. незаконно, необоснованно и неэквивалентно имущественным потерям, которые возникли и (или) могли возникнуть на стороне истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,

266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени настоящего судебного разбирательства, что стало объективным препятствием для выдвижения возражений по существу предъявленных требований, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное

извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Анализируя нормы статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (также в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, часть 6 статьи 121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В силу раздела III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 35442), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

В соответствии с пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (раздел III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов») письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 6 статьи 122 АПК РФ в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным,

если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 53-КГ22-13-К8).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 344018, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пер. Семашко, д. 113, кв. 619.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что копии первого судебного акта по настоящему делу – определения от 24.04.2023 о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания - направлены судом первой инстанции ответчику по адресам: 400069, <...> (т. 1, л. д. 7, данный адрес также указан ответчиком в его апелляционной жалобе), 344018, <...> (т. 1, л. д. 8).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» почтовый конверт с уведомлением № 40097182026261, направленный по адресу: 400069, <...>, прибыл в место вручения 26.04.2023, 27.04.2023 была неудачная попытка вручения адресату и 05.05.2023 письмо возвращено в суд первой инстанции из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» почтовый конверт с уведомлением № 40097182026278, направленный по адресу: 344018, <...>, прибыл в место вручения 27.04.2023, 28.04.2023 была неудачная попытка вручения адресату и 06.05.2023 письмо возвращено в суд первой инстанции из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, данные письма были возвращены в суд первой инстанции из-за истечения сроков их хранения после неудачных попыток вручения ответчику с соблюдением вышеуказанного семидневного срока хранения судебных писем в отделении почтовой связи.

Вышеназванное определение также опубликовано на официальном интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 25.04.2023, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 30.05.2023 в 10 час. 50 мин. по МСК.

Следовательно, указанная информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом первой инстанции в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области на 27.06.2023 в 10 час. 10 мин. в помещении суда.

Вышеназванное определение опубликовано на официальном интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 31.05.2023, т. е. не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 рассмотрение настоящего дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 01.08.2023 в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда.

Вышеназванное определение опубликовано на официальном интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 05.07.2023, т. е. не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Резолютивная часть и полный текст решения от 08.08.2023 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Рассматриваемая апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции посредством почтовой связи 31.08.2023 (т. 2, л. д. 81) с соблюдением месячного срока на апелляционное обжалование судебного решения, что свидетельствует о том, что ответчик знал о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и принятом судебном акте.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, мог участвовать в судебном разбирательстве, представить отзыв на иск, воспользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ.

Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО Банк «Национальный Стандарт» (кредитор, банк, залогодержатель) и ИП ФИО2 (заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор от 26.12.2019 № 139К/004-19, в соответствии с которым кредитор обязуется в порядке и на условиях, изложенных в разделе II кредитного договора, предоставить заемщику денежные средства в размере 32000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых.

Срок возврата кредита – 25.12.019 (п. 1.3 кредитного договора).

Целевое назначение кредита - инвестиционные цели: приобретение доли в объектах коммерческой недвижимости в ТЦ «Юбилейный».

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив на счет заемщика 26.12.2019 денежные средства в сумме 32000000 руб., что подтверждается банковским ордером от 26.12.2019 № 6546334.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены следующие договоры.

1. Договор последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, согласно которому в залог банку было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание магазина промышленных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 1200,4 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:34:080109:525. Адрес (местоположение): <...>.

В соответствии с п. 1.2.1 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 16325440 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 278+/-6 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:495.

В соответствии с п. 1.2.2 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 22240 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 1041+/-11 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:70.

В соответствии с п. 1.2.3 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, по соглашению сторон стоимость указанного предмета ипотеки составляет 83280 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 37+/-2 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:69.

В соответствии с п. 1.2.4 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020 по соглашению сторон стоимость указанного предмета ипотеки составляет 2960 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 138+/-4 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:536.

В соответствии с п. 1.2.5 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020 по соглашению Сторон стоимость указанного предмета ипотеки составляет 11040 руб.;

- иное имущество как вспомогательного, так и основного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения. Предназначенные для его эксплуатации, расположенные на земельных участках, указанных в п. 1.2.2, п. 1.2.3, п. 1.2.4, п. 1.2.5 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, в том числе движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое может возникнуть у залогодателя в будущем.

В соответствии с п. 1.4 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/33 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020 по соглашению сторон общая стоимость предмета залога (с принадлежностями) составляет 16444960 руб.

2. Договор ипотеки № 139К/004-19/34 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021, согласно которому в залог банку было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2:

- 1752/5472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 547.2 кв. м, (площадь, передаваемая в залог - 175,2 кв. м.). Этаж № 3. Кадастровый номер: 34:34:080096:5469. Адрес (местоположение): <...> Октября, д. 15А.

В соответствии с п. 1.2.1 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/34 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 4905600 руб.;

- 7716/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения торгового центра. Площадь: 7721+/-31 кв. м. (площадь, передаваемая в залог771,6 кв. м.). Адрес (местоположение): <...> Октября, 15А. Кадастровый номер: 34:34:080096:39.

В соответствии с п. 1.2.2 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/34 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 617280 руб.;

- иное имущество как вспомогательного, так и основного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные дня его эксплуатации, расположенные на земельном участке, указанном в п. 1.2.2 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/34 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021, в том числе движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое может возникнуть у залогодателя в будущем.

В соответствии с п. 1.4 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/34 здания (сооружения) и земельного участка от 16.03.2021 по соглашению сторон общая стоимость предмета залога (с принадлежностями) составляет 5522880 руб.

3. Договор последующей ипотеки № 139К/004-19/32 нежилого помещения от 26.12.2019, согласно которому в залог банку было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СЦ2»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Общая площадь 1536,1 кв. м. Этаж № 2. Кадастровый номер: 34:34:080109:705. Адрес (местоположение): <...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2.1 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/32 нежилого помещения от 26.12.2019 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 24577600 руб.;

- 6213/21150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность. Площадь: 2115+/-16 кв. м. Адрес (местоположение): <...>, 12И, 12К. Кадастровый номер: 34:34:080109:836.

В соответствии с п. 1.2.2 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/32 нежилого помещения от 26.12.2019 по соглашению сторон стоимость указанного предмета залога составляет 49704 руб.

Согласно п. 13 договора последующей ипотеки № 139К/004-19/32 нежилого помещения от 26.12.2019 по соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 24627304 руб.

Подпунктом «а» пункта 5.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму ссудной задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и залогодателям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению ссудной задолженности по кредиту, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время имеются обстоятельства, которые в силу п. 5.3 кредитного договора являются основанием для досрочного взыскания кредита, а именно: ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов (не исполнил обязательства по возврату кредитных средств и процентов за февраль 2023 года в сроки, указанные в кредитном договоре).

Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

В связи с изложенным и учитывая наличие правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, 23.03.2023 банк направил заемщику ИП ФИО2 и залогодателю ООО «СЦ 2» требования о погашении задолженности по кредитному договору от 26.12.2019 № 139К/004-19.

Требования оставлены без финансового удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд первой инстанции посчитал правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами 42 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что банк исполнил договорные обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены, с февраля 2023 заемщик (ответчик) перестал исполнять обязательства по оплате кредита, что прямо следует из предоставленных в материалы дела документов, включая расчет задолженности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд первой инстанции учел, что в данном случае на момент обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением обязательства по оплате кредита нарушены уже более двух раз подряд, поэтому истец правомерен требовать возврата кредита по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Никаких доказательств оплаты кредита, частичной оплаты спорного периода, в материалы дела не предоставлено.

Ни общество, ни предприниматель никаких пояснений суду не представили.

Никаких писем о рассрочке, отсрочке исполнения обязательства по кредитному договору также не предоставлено, поэтому суд первой инстанции констатировал, что заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита, что порождает право банка требовать возврата заемных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО Банк «Национальный Стандарт» задолженность по кредитному договору от 26.12.2019 № 139К/004-19 в общем размере 26948833,98 руб., из которых:

- текущая ссудная задолженность – 24694840,64 руб.; - просроченная задолженность – 1327754,52 руб.;

- текущие проценты по ссудной задолженности – 39071,97 руб.; - просроченные проценты по ссудной задолженности – 793741,01 руб.;

- проценты по просроченной ссудной задолженности – 19363,03 руб.; - неустойка по просроченной ссудной задолженности – 46940,71 руб.; - неустойка по просроченным процентам – 27122,10 руб.

Далее истец просил суд первой инстанции обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предметы залога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4.3.4 договоров ипотеки от 08.12.2020 № 139К/004-19/33, от 16.03.2021 № 139К/004-19/34, заключенных банком и ИП Тюленевым Александром Витальевичем, договора ипотеки от 26.12.2019 № 139К/004-19/32, заключенного банком и ООО «СЦ2», залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных п. 5.3 кредитного договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров ипотеки от 08.12.2020 № 139К/004-19/33, от 16.03.2021 № 139К/004-19/34, заключенных банком и ИП ФИО2, договора ипотеки от 26.12.2019 № 139К/004-19/32, заключенного банком и ООО «СЦ2», залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на предмет залога в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств.

На основании п. 6.1 договоров ипотеки от 08.12.2020 № 139К/004-19/33, от 16.03.2021 № 139К/004-19/34, заключенных банком и ИП ФИО2, договора ипотеки от 26.12.2019 № 139К/004-19/32, заключенного банком и ООО «СЦ2», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, если заемщиком добровольно в срок, установленный залогодержателем в требовании о досрочном возврате кредита в случаях, предусмотренных п. 5.3 кредитного договора и п. 2 ст. 351 ГК РФ, указанные требования не будут удовлетворены.

В соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указал на необходимость учета судами промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения взыскания на заложенное имущество, которые влияют на стоимость залога.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также согласно положениям договоров ипотеки у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность должника перед банком по кредитному договору от 26.12.2019 № 139К/004-19 составляет 26948833,98 руб., из которых:

- текущая ссудная задолженность – 24694840,64 руб.; - просроченная задолженность – 1327754,52 руб.; - текущие проценты по ссудной задолженности – 39071,97 руб.; - просроченные проценты по ссудной задолженности – 793741,01 руб.;

- проценты по просроченной ссудной задолженности – 19363,03 руб.; - неустойка по просроченной ссудной задолженности – 46940,71 руб.; - неустойка по просроченным процентам – 27122,10 руб.

Задолженность не оплачена, плата по кредиту не вносится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских

правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу правильно распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что начисленная истцом неустойка является чрезмерной и должна быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ, также подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, не представил отзыв на иск, не заявил о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, т. е. занимал пассивную процессуальную позицию.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, данное требование ответчика не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому не принимается и не рассматривается арбитражным апелляционным судом.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03- 4373/2013).

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,

809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией, поэтому неустойка подлежит уменьшению судом, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций. Апеллянт не представил доказательства наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательства нарушения арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, исполнение заключенного сторонами договора связано с осуществлением им коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, он не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ в арбитражном суде первой инстанции, поэтому в силу вышеприведенных разъяснений

Пленума Верховного Суда Российской Федерации у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением установленной договором ставки, а обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанности получения кредитором необоснованной выгоды.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования. Тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленной неустойки.

Кроме того, соответствующих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Приведенные ответчиком доводы является несостоятельными, поэтому у арбитражного апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу № А12-9829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова