Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-11956/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11537/2016-АК
г. Пермь
07 декабря 2018 года
Дело А60-11956/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, С. И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО «Строймашсервис» о разрешении разногласий; утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего Ловкиной А.В.,

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела № А60-11956/2016

о признании ООО «АльфаСпецСтрой» (ИНН 6630013169, ОГРН 10963000598) несостоятельным (банкротом),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой МВ» о признании общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна, член Некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ловкина А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

25 июня 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Ловкиной А.В. о разрешении разногласий по вопросу заключения соглашения об отступном с единственным конкурсным кредитором должника ООО «Строймашсервис», заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим Ловкиной Анны Васильевны и ООО «Строймашсервис»; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АльфаСпецСтрой» в редакции конкурсного управляющего должника Ловкиной Анны Васильевны.

Не согласившись с определением, кредитор ООО «Строймашсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказать. Считает его подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции применил формальный подход к установлению фактических обстоятельств и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для погашения части требований единственного конкурсного кредитора путем предоставления отступного. Реализация имущества займет продолжительное время и связана с несением дополнительных расходов. Полагает, что заключение соглашения об отступном позволило бы наиболее полно (по сравнению с процедурой реализации имущества) погасить требования кредитора третьей очереди; избежать увеличение текущих расходов на сумму затрат на мероприятия по продаже имущества и на сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период осуществления мероприятий по реализации имущества должника; сократить срок конкурсного производства и ускорить возобновление рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований, в состав которых могли бы быть включены и текущие обязательства должника.

В материалы дела письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До судебного заседания от ООО «Строймашсервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кредитора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) требование кредитора ООО «Спецстрой МВ» признано обоснованным и включено в размере 16 117 789 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «АльфаСпецСтрой» с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11956/2016 от 18.10.2017 кредитор ООО «Спецстрой МВ» заменено в деле о банкротстве ООО «АльфаСпецСтрой» на ООО «Строймашсервис» с суммой требований в размере 16 117 789 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2016 (резолютивная часть от 24.08.2016) требование кредитора МИФНС № 27 по Свердловской области включено в размере 69 624,88 рубля, в том числе 62 441,15 рубля - основного долга, 7 183,73 рубля - пени в реестр требований кредиторов ООО «АльфаСпецСтрой» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11956/2016 от 09.06.2018 г. требования МИФНС № 27 по Свердловской области к ООО «АльфаСпецСтрой» в размере 69 624,88 рубля признаны погашенными, произведена замена МИФНС № 27 по Свердловской области на ООО «Строймашсервис».

Реестр требований кредиторов должника ООО «АльфаСпецСтрой» состоит из единственного конкурсного кредитора ООО «Строймашсервис», общая сумма включенных требований ООО «Строймашсервис» составляет 16 180 230,20 рубля и учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

14.06.2018 состоялось собрание кредиторов должника ООО «АльфаСпецСтрой», на повестку дня которого был поставлен, в том числе вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Имущество, подлежащее реализации, состоит из дебиторской задолженности:

- ООО «Стройтехника» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-298/2013 от 20.02.2013, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11956/2016 от 16.06.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-11956/2016 от 06.10.2017 в размере 4 766 549,75 рубля.

- ООО «Стройтехника» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17659/2014 от 13.03.2018 в размере 578 032,53 рубля,

- ООО «Стройтехника» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16533/2016 от 14.03.2018 в размере 944 314,41рубля;

- С.В. Медведевой на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-11956/2016 от 19.12.2017 в размере 787 303,36 рубля.

Конкурсным кредитором ООО «Строймашсервис» было предложено включить в повестку дня два дополнительных вопроса: об утверждении соглашения об отступном; об обязании конкурсного управляющего заключить соглашение об отступном с единственным кредитором ООО «Строймашсервис».

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника ООО «АльфаСпецСтрой» от 14.06.2018 приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего и приложения к нему; не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «АльфаСпецСтрой» первый дополнительный вопрос об утверждении соглашения об отступном; утвердить соглашение об отступном; включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «АльфаСпецСтрой» второй дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего ООО «АльфаСпецСтрой» заключить соглашение об отступном с единственным конкурсным кредитором должника ООО «Строймашсервис»; обязать конкурсного управляющего ООО «АльфаСпецСтрой» заключить соглашение об отступном с единственным конкурсным кредитором должника ООО «Строймашсервис».

Конкурсный управляющий, полагая, что в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника, не были проведены торги, его передача в качестве отступного кредитору ООО «Строймашсервис» будет противоречить положениям статьи 142.1 Закона о банкротстве, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о разрешении возникших разногласий.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АльфаСпецСтрой» в редакции конкурсного управляющего должника Ловкиной Анны Васильевны, суд исходил из того, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного недопустимо, поскольку имеются текущие обязательства должника в размере 922 592,31 рубля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В данном случае между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника возникли разногласия относительно возможности передачи прав по дебиторской задолженности в качестве отступного единственному кредитору, без проведения торгов.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статьями 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве относятся к текущим платежам первой очереди удовлетворения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного (п. 13 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно представленным конкурсными управляющим должника сведениям сумма текущих обязательств должника составляет 922 592 руб. 31 коп., в том числе: требования первой очереди по текущим платежам, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых является обязательным в размере 920 087,17 рубля; требования второй очереди по текущим платежам об оплате труда лиц, работавших или работающих (после принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходного пособия в размере 2 505,14 рубля.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника имеются приоритетные требования по текущим платежам первой очереди удовлетворения на сумму, превышающую 920 087,17 рубля.

Реестр требований кредиторов должника ООО «АльфаСпецСтрой» состоит из единственного конкурсного кредитора ООО «Строймашсервис» с суммой требований в размере 16 117 789 рублей в составе третьей очереди.

Предметом обособленного спора являются разногласия относительно возможности заключения соглашения об отступном с единственным конкурсным кредитором должника. Относительно иных условий утвержденного положения ни конкурсный управляющий, ни конкурсный кредитор ООО «Строймашсервис» о разногласиях не заявляли.

В определении приведено содержание основных условий положения. Возражения против установленного размера задатка, шага аукциона и цены отсечения на торгах в форме публичного предложения не содержались ни в заявлениях о разрешении разногласий, ни в пояснениях сторон в ходе судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие необходимость изменения соответствующих условий не были представлены.

Положение о реализации имущества, предложенное конкурсным управляющим, соответствует действующему законодательству, интересам кредитора и должника, а потому обоснованно утверждено судом первой инстанции на условиях и в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Обжалуемый судебный акт в части разрешения возникших разногласий по порядку продажи имущества соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для погашения части требований единственного конкурсного кредитора путем предоставления отступного в виду того, что реализация имущества займет продолжительное время и связана с несением дополнительных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку погашение требований кредитора ООО «Строймашсервис» путем предоставления отступного при наличии текущих обязательств у должника и при отсутствии проведения торгов не допустимо. Доводы апеллянта в указанной части противоречат нормам действующего законодательства.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов в указанной части апелляционный суд не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года по делу № А60-11956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Л.М. Зарифуллина



Судьи


И.П. Данилова




С.И. Мармазова