Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-80508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-80508/17-33-740
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО «Ресторан при МА Внуково»

к ответчику Старшему судебному приставу - исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

третьи лица: ФИО3; ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10 об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании Исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ресторан при МА Внуково» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Старшему судебному приставу - исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 об отмене постановления от 20.04.2017г. № 77025/17/54101 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий (с учетом принятых уточнений в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, приобщил материалы исполнительного производства.

Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению

судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Солнцевский ОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № 012501141, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы уступившему в законную силу 26.05.2016, предмет исполнения: Обязать ЗАО "Ресторан при МА Внуково" предоставить ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 копии следующих документов: аудиторские заключения, перечень сделок, перечень договоров, документы вынесенные ФНС России, перечень дел об административных правонарушениях, перечень судебных дел, перечень уголовных дел, документы касающиеся смены состава совета директоров, информацию о кредиторской и дебиторской задолженности, пролонгированной кредиторской и дебиторской задолженности, договоры являющиеся основанием возникновения такой кредиторской или дебиторской

задолженности, перечень движимого имущества, перечень ценных бумаг, перечень векселей, перечень юр.лиц в которых в Рассматриваемом периоде Общество владело акциями ,либо долями в уставном капитале, перечень счетов Общества, перечень договоров (по которым размер обязательств Общества превышает 500 ООО тыс., перечень

договоров поручительства и банковских гарантий, перечень договоров доверительного управления имуществом, перечень договоров простого товарищества, перечень сделок и договоров совершенных в размере более 200 000 тыс., документы подтверждающие направление кредиторами уведомлений, письменные требования кредиторов о

прекращении или досрочном прекращении исполнении обязательств, заявления акционеров, протоколы счетной комиссии, доверенности выданные акционерами, письменные требования акционеров, проспекты эмиссии ценных бумаг, зарегистрированные в уставном порядке отчеты об итогах выпуска эмиссиионных ценных бумаг, изменения вносимые в проспект эмиссии ценных бумаг, ежеквартальные отчеты по ценным бумагам, документы, содержащие события и действия финансово-хозяйственную деятельность

эмитента.

В обоснование требований истец ссылается на исполнение решения суда по делу А40- 179487/2015 и на отсутствие основания для возобновления исполнительного производства. Считает, что предпринял все возможные действия к исполнению судебного акта и направил в адрес истца ФИО5 копии запрашиваемых документов.

Ответчик и представитель третьих лиц указали, что указанная информация является недостоверной, в связи со следующим: ЗАО «Ресторан при МА Внуково» неоднократно направлял в адрес третьего лица посылки без вложения в них присужденных судом к передаче документов. 15.06.2016г. ответчиком действительно была направлена посылка с объявленной ценностью 1 рубль весом 4,96кг, однако указанная посылка была направлена без описи вложения, что подтверждается письмом Почты России от 26.10.2016г., в связи с чем вскрытие и проверка посылки в отделении почтовой связи в соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от 17.07.2012г. не проводилась. Вскрытие посылки зарегистрировано на видео, из которого усматривается, что посылка содержит не заверенные копии произвольно отобранных товарных накладных. При этом ответчик имитирует наличие описи вложения в отправлениях, представляя некие описи

в службу ФССП, тогда как Почта России категорически отрицает наличие описей в отправлениях. Кроме того, был указан неверный адрес Нестерова С.Г., а именно: вместо индекса места отправления 125252 был указан 119027, в связи с чем, посылка, поданная ответчиком 15.06.2016г. поступила в отделение почтовой связи, обслуживающее адрес проживания истца, только 08.10.2016г.

В соответствии с пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998г. № 28, копией является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

В силу п. 2.1.30 указанного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с п. 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006г. № 06- 117/пз-н, предоставляемая эмитентом копия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, устава и иных внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, сведении об аффилированных лицах акционерного общества и др. документов, предусмотренных данным Положением, заверяется уполномоченным лицом эмитента.

Кроме того, часть из перечисленных в Положении документов прямо предусмотрена ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

15.18.2016г. исполнительное производство было прекращено, однако впоследствии приставом-исполнителем ФИО2 производство было возобновлено 28.11.2016г.

Заявителем в адрес судебного пристава исполнителя были направлены документы об исполнении решения, в связи с чем, исполнительное производство было вновь прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-23411/17-153-217.

Решением от 26 апреля 2017 года по делу А40-23411/17-153-217 постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО11 об окончании исполнительного производства № 77025/16/9691355 от 12.12.2016г. было признано недействительным.

С учетом изложенного 20.04.2017г. Постановление от 12.12.2016г. о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены.

ЗАО «Ресторан при МА Внуково» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

При этом суд принимает во внимание, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 постановление об окончании исполнительного производства от 12.12.2016 признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом совершались действия, направленные принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд не выходит за рамки заявленных требований. Факт нарушения прав заявителя им не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47, 123- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных ЗАО «Ресторан при МА Внуково» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина