Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-4523/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4523/2022
28 ноября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2 по доверенности от 31.10.2023, ФИО3 по доверенности № 2 от 24.07.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 27.06.2022, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Черноморец+», Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года по делу № А83-4523/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморец+» о признании недействительными решения и предписания Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», индивидуального предпринимателя ФИО6, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур», индивидуального предпринимателя ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморец+» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточненного заявления от 25.04.2023) о признании недействительными решения от 24.01.2022 и предписания от 19.01.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Крымское УФАС) по делу № 082/10/18.1- 226/2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд» (оператор электронной торговой площадки), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (учреждение, ГАУ РДИ РК, организатор торгов), индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур», индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными решение от 24.01.2022 и предписание от 19.01.2022 по делу №082/10/18.1-226/2021. Суд взыскал с антимонопольной службы в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Крымское УФАС обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Крымский УФАС при осмотре представленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела документов и объяснений сторон пришел к выводу о том, что оператор ЭТП «Фритрейд» не обеспечил надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 15.08.2023 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю изменило наименование юридического лица на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. На основании п. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования лица, участвующего в деле, принято судом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 14.30 ч. 21.11.2023.

В судебном заседании представители Крымского УФАС поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления ООО «Черноморец+» отказать.

От ООО «Фритрейд» и ООО «Черноморец+» поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения, в судебном заседании 14.11.2023 их представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организатором торгов с учетом согласия собственника имущества, изложенного в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 23.05.2018 № 1996-1/18 и распоряжении Совета министров Республики Крым от 19.11.2021 № 1537-р, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23.11.2021 опубликовано извещение № 231121/8466482/14 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Крым, и закрепленного за ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, лот №1: имущество и иные сооружения комплекса «Черноморское», расположенные по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. 60 лет Октября, 1.

Согласно документации об аукционе, документация разработана в соответствии с Гражданским кодексом РФ, приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее – Приказ № 67), статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 "О Порядке отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления" (далее – Порядок).

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе определена 24.11.2021 09:10, дата и время окончания приема заявок - 14.12.2021 09:10, дата рассмотрения заявок - 14.12.2021 09:10, дата окончания рассмотрения заявок 15.12.2021, дата и время проведения аукциона - 16.12.2021 11-30. Заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert. Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в интернете по адресу https://freetrade.expert в соответствии с Регламентом (Редакция 15, действующая на момент проведения торгов с 00:00 19.10.2021).

На участие в аукционе поданы шесть заявок – (ООО «Черноморец+», ООО «Полярная медицина», ООО «ТК «Энерготур», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО4), из них четыре заявки (ООО «ТК «Энерготур», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО4) не допущены организатором торгов к участию в торгах.

В соответствии с протоколом № 2 от 16.12.2021 победителем торгов признано ООО «Черноморец+».

22.12.2021 в Крымское УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО6 на действия оператора ЭТП «Фритрейд» при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закреплённого за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления. Жалоба мотивирована тем, что оператор электронной площадки не обеспечил техническую возможность функционирования программных и технических средств сайта ЭТП, в результате чего ИП ФИО6 не смог принять участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) по делу № 082/10/18.1-226/2021 о признании жалобы обоснованной; в действиях оператора ЭТП «Фритрейд» установлено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

19.01.2022 выдано предписание, в соответствии с которым:

организатору торгов предписано в срок до 18.02.2022 отменить протокол №2 от 16.12.2021 проведения открытого аукциона по извещению №231121/8466482/14; отменить протокол № 1 от 15.12.2021 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №231121/8466482/14; внести изменения в извещение №231121/8466482/14 и Аукционную документацию в части продления сроков подачи заявок и возврата задатков с учётом требований Приказа №67; осуществить дальнейшее проведение торговой процедуры по извещению №231121/8466482/14 в соответствии с Приказом № 67 и с учётом решения Крымского УФАС от 19.01.2022 по делу №082/10/18.1-226/2021; разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru);

оператору ЭТП «Фритрейд» предписано обеспечить исполнение организатором торгов пункта 1 данного предписания; обеспечить надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 1 от 15.12.2021 ИП ФИО6 не допущен к участию в торгах по следующим причинам: заявку на участие в аукционе невозможно открыть доступными программными средствами, установленными для чтения форматов Portable Document Format (PDF/ISO 32000). При открытии заявки в электронной форме соответствующее программное обеспечение информирует о повреждении файла или о наличии сбоя декодировки. Также отсутствует документ, полностью воспроизводящий подлинник документа, удостоверяющий личность (паспорт), а именно отсутствуют 01 страница, с 04 по 19 страницы паспорта.

В жалобе ФИО6 указывает на факт подмены файлов, что подтверждается, по его мнению тем, что 13.12.2021 в 11:06 ФИО6 из личного кабинета скачал все файлы и открыл на своём компьютере с помощью средств, установленных для чтения форматов Portable Document Format (PDF/ISO 32000). Более того, из протокола № 1 от 15.12.2021 следует, что указанная ошибка, возникла не только с его файлами, но и с файлами иных не допущенных участников. Кроме того, файл с документом, полностью воспроизводящим подлинник документа, удостоверяющего личность (паспорт), скачанный с личного кабинета 13.12.2021 в 11:06 содержал все страницы и занимал объем 13600189 байт. В файле, о котором говорится в протоколе всего 1316376 байт. Обращает внимание, что он с 13.12.2021 с 11:06 до 14.45 на электронной торговой площадке никаких действий не совершал, а в 14:45 подал заявки с приложением файлов, которые уже имелись в личном кабинете без загрузки дополнительных файлов, либо редактирования уже загруженных. При создании файла с документом, полностью воспроизводящим подлинник документа, удостоверяющего личность (паспорт) и иных документов, прикладываемых к заявке, а также сама заявка использовалось одно и тоже программное обеспечение.

Судом установлено, что ООО "Фритрейд" является оператором электронной торговой площадки и осуществляет свою деятельность на основании Регламента электронной торговой площадки "Фритрейд" в редакции № 15 от 04.10.2021, вступившей в силу 19.10.2021 (далее - Регламент), который размещен в открытом доступе на сайте оператора ЭТП «Фритрейд».

Регламент в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения, которое осуществляется путем предоставления заявления на регистрацию на ЭТП, при этом лицо выражает свое согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором ЭТП и внесения в реестр участников ЭТП. Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а так же то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента. После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения. Регламенты электронных торговых площадок являются договорами присоединения и определяют порядок проведения аукционов, конкурсов, иных процедур заключения торгов в электронной форме.

Присоединяясь к Регламенту стороны согласились с тем условием, что оператор ЭТП «Фритрейд» не несет ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес участник ЭТП по причине несоответствия программно-технических средств участника ЭТП техническим требованиям, указанным настоящим Регламентом (пункт 3.4. Регламента).

Согласно п. 6.16. Регламента оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

Пунктом 9.3.9. Регламента установлено, что оператор ЭТП «Фритрейд» передаёт организатору торгов поданные заявки на участие в торгах после окончания срока подачи заявок, установленного извещением о проведении торгов.

Для размещения электронной торговой площадки ООО «Фритрейд» арендовало сервер у АО «Электронные торги и безопасность» с возложением обязанностей на арендодателя по выполнению технического обслуживания.

Из оспоренного решения Крымского УФАС следует, что к выводу о том, что оператор ЭТП «Фритрейд» не обеспечил надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию, орган пришел на основании осмотра представленных документов и объяснений сторон.

Так, в обоснование жалобы ФИО6 представлена выдержка из истории браузера (файл История_браузера-Сhrоmе-1640167317.xlsx), снимки экрана ПК. Иных доказательств наличия технических неполадок, а равно как и документов, подтверждающих подмену файлов на момент направления заявки на участие в аукционе заявителем жалобы не представлено.

В свою очередь, согласно письма АО «Электронные торги и безопасность» от 03.10.2022 №02-000216/22, которое предоставляет в аренду ООО «Фритрейд» сервер для размещения ЭТП, сбоев в работе оборудования или в работе сети на соответствующую дату 13.12.2021 (дату подачи заявки ИП ФИО6 с приложениями) не зафиксировано.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт корректной работы электронного устройства, с которого ФИО6 осуществлялся вход на ЭТП для участия в торгах, в том числе подтверждающих факт соблюдения требований по настройке программного обеспечения, указанного в Регламенте, антимонопольной службой не представлено, а из представленных скриншотов указанные условия установить не представляется возможным. Представленная в качестве доказательства выписка из истории браузера Chrome не подтверждает того, что проблемы функционирования программных и технических средств возникли со стороны сайта оператора ЭТП «Фритрейд», доказательств того, что в период приёма заявок ИП ФИО6 обращался в службу технической поддержки, также не предоставлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оператор ЭТП не несет ответственности за недостатки в работе сетевых систем и ограничения, а также за сбои в работе аппаратно-технического комплекса на стороне пользователя.

Пунктом 7.21.8. Регламента установлены требования, предъявляемые к электронным документам (полным копиям документов, подтверждающих сведения заявления), прикладываемым к заявлению.

Для целей подачи заявки на участие в торгах участник обязан подписать документы ЭЦП. При загрузке файла на ЭТП, происходит его подписание пользователем своим ключом ЭЦП, при этом доступа к этому процессу у электронной торговой площадки нет. При загрузке на сервер подпись проверяется и если файл не проходит сверку, то пользователю выдается ошибка, если подпись корректна, то формируется соответствующее окно, с подписью и ЭТП сохраняет файл и подпись. Изменить файл невозможно, так как подпись гарантирует неизменность файла.

Таким образом факт подписания каждого документа ЭЦП по-отдельности, а также пакета документов в целом, делает невозможным какие-либо подмены документов в последующем со стороны оператора торговой площадки.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщен накопитель USB 2.0 PERFEO 8 GB, на котором содержатся электронная версия документов, поданных в составе заявки ФИО6

Судом исследованы документы, содержащиеся на накопителе, и установлено, что в составе заявки были поданы, в том числе файл «заявка» с указанием формата PDF; файл «заявка» в формате sig, подтверждающий подписание электронной цифровой подписью ФИО6 вышеуказанного файла; файл в формате PDF «паспорт ФИО6», согласно которому он является сканированным паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 (страницы 02 и 03 паспорта); файл паспорт ФИО6 в формате sig, подтверждающий подписание электронной цифровой подписью ФИО6; файл в формате HTML «Заявление на участие», представляющий по сути извлечение из программы электронной торговой площадки, содержащий в себе перечень документов поданных ФИО6 в составе заявки через ЭТП Фритрейд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 24.01.2022 по делу № 082/10/18.1-226/2021 принято Крымским УФАС без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, органом надлежащим образом не исследован вопрос подмены файлов, достоверность представленных ФИО6 в обоснование жалобы документов, а также возможного возникновения технических неполадок программных средств на стороне ИП ФИО6

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года по делу № А83-4523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова


Судьи Н.А. Ольшанская


А.С. Яковлев