Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А33-3262/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3262/2017к15
г. Красноярск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2024 года по делу № А33-3262/2017к15,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – должник), 21.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал» о возобновлении исполнительного производства, в котором заявитель просит возобновить исполнительное производство №37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 0323001502 от 08.10.2019, приостановленное определением от 01.03.2023 по настоящему делу, в отношении реализации имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:40:0250152:199, площадью 657,90 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1047 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу № А33-3262/2017к15 заявление конкурсного управляющего о возобновлении исполнительного производства удовлетворено. Возобновлено исполнительное производство №37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 0323001502 от 08.10.2019, в отношении реализации имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:40:0250152:199, площадью 657,90 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1047 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» об отложении судебного разбирательства в целях рассмотрения жалобы Верховным судом Российской Федерации по иску об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.09.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Байкал» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства до 13.04.2018. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

30.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкал» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о признании недействительной сделкой соглашения (договора) об отступном от 25.10.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Байкал» недвижимого имущества, выбывшего в результате сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 20.05.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение (договор) об отступном от 25.10.2016, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» и обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна», в отношении недвижимого имущества признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

30.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником общества с ограниченной ответственностью Лагуна» о приостановлении исполнительного производства № 37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края №ФС 0323001502 от 08.10.2019, только в части проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Лагуна»: здания, расположенного по адресу: <...> д.88\11, кадастровый номер 24:40:0250152:199, площадью 657,90 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <...> 88\11, площадью 1047,00 кв.м.

Определением от 01.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.02.2023) заявление ООО «Лагуна» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края №ФС 0323001502 от 08.10.2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению ООО «Лагуна» об оспаривании постановления Врио начальника отделения Старшего судебного пристава ОСП судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам от 31.10.2022 №24074/22/223107.

21.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал» о возобновлении исполнительного производства, в котором заявитель просит возобновить исполнительное производство №37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 0323001502 от 08.10.2019, приостановленное Определением от 01.03.2023 по настоящему делу, в отношении реализации имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:40:0250152:199, площадью 657,90 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1047 кв.м.

Решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-8698/2024 от 17.04.2024 решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о необходимости возобновления исполнительного производства ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для его приостановления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как было указано ранее, определением от 01.03.2022 заявление ООО «Лагуна» о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено. Исполнительное производство №37910/19/24074-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 0323001502 от 08.10.2019 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению ООО «Лагуна» об оспаривании постановления Врио начальника отделения Старшего судебного пристава ОСП судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам от 31.10.2022 №24074/22/223107.

Приходя к выводу об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался тем, что решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-8698/2024 от 17.04.2024 решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возобновления исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» указывает, что решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-8698/2024 от 17.04.2024 было обжаловано апеллянтом в Верховный суд  Российской Федерации.

Исходя из указанного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение о возобновлении исполнительного производства по настоящему делу было вынесено судом первой инстанции преждевременно, а заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку настоящим доводам апеллянта установил, что согласно сведениям из карточки производства по делу № 53-КАС24-85-К8, поступившая 27.05.2024 кассационная жалоба на решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-8698/2024 от 17.04.2024 была возвращена без рассмотрения 24.06.2024. Кассационная жалоба на решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-8698/2024 от 17.04.2024, поступившая в Верховный суд 09.07.2024 также была возвращена заявителю без рассмотрения 15.07.2024.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наступлении установленного определением от 01.03.2022 основания возобновления исполнительного производства, а именно вступления в силу итогового судебного акта по заявлению ООО «Лагуна» об оспаривании постановления Врио начальника отделения Старшего судебного пристава ОСП судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам от 31.10.2022 №24074/22/223107.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возобновления исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу № А33-3262/2017к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко