Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-47206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-47206/23-92-370
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА БАНК» (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику: ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ (650991, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 11/23/922/42-АП от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПОЧТА БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ о признании незаконным и отмене постановления № 11/23/922/42-АП от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.05.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, в соответствии с постановлением ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ (далее - Административный орган) от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении АО «ПОЧТА БАНК» (далее - Банк) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Как установлено судом, на рассмотрение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Ленинградский <...>, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650003, содержащее сведения о нарушении АО «Почта банк» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в части осуществления Обществом взаимодействия при взыскании просроченной задолженности.

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в отношении АО «Почта банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, 12.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 102/22/922/42-АР.

При изучении материалов дела (документов), полученных в ходе административного расследования, установлен факт заключения между АО «Почта Банк» и ФИО3 (ранее - ФИО1) Мариной Олеговной кредитного договора от 30.10.2019 № 48132409, задолженность по которому не погашена.


Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов административного расследования установлено следующее:

Из содержания обращения ФИО1 следует, что на телефонный номер ФИО1 + 7 961 862 ** ** с телефонных номеров + 7 906 050 ***, + 7 964 725 ****, + 7 963 926 ****, + 7 903 158 ***, + 7 906 019 **, + 7 962 901 ** поступают телефонные вызовы (звонки) с требованиями о возврате просроченной задолженности в пользу АО «Почта Банк». Между тем ФИО1 указывает, что договорные отношения между ней и АО «Почта Банк» отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» № ВР-03/81121-К (вх. от 27.12.2022 № 97723/22/42000) на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 12.12.2022 (исх. от 12.12.2022 № 42922/22/71149) установлено, что телефонные номера + 7 906 050 **, + 7 964 725 ***, + 7 963 926 ***, + 7 903 158 **, + 7 906 019 **, + 7 962 901 ** выделены АО «Почта Банк».

В ходе административного расследования в адрес АО «Почта банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 12.12.2022 (исх. от 12.12.2022 № 42922/22/71149), на которое АО «Почта Банк» предоставило ответ от 21.12.2022 № 170286732 (вх. от 27.12.2022 № 97641/22/42000). Также в ходе административного расследования исследован ответ АО «Почта Банк» от 23.11.2022 № 17-0260042 (вх. от 28.11.2022 № 89759/22/42000) на запрос ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.11.2022 № 42922/22/64849.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 21.12.2022 № 17-0286732 (вх. от 27.12.2022 № 97641/22/42000), от 23.11.2022 № 17-0260042 (вх. от 28.11.2022 № 89759/22/42000) следует, что между ФИО3 (ранее - ФИО1) Мариной Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Московский <...>, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650023, и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 30.10.2019 № 48132409.

При заключении кредитного договора от 30.10.2019 № 48132409 ФИО3 был указан телефонный номер + 7 913 122 **7 в качестве основного контактного телефонного номера, а также телефонные номера + 7 909 795 **, + 7 923 512 **, + 7 923 798 **, + 7 963 504 **. Телефонный номер + 7 961 862 ** не указан.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у ФИО3 в периоды с 27.09.2022 по 25.10.2022, с 27.11.2022 по 29.11.2022 образовалась просроченная задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 30.10.2019 № 48132409.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору от 30.10.2019 № 48132409 АО «Почта Банк» совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3

Из содержания ответа АО «Почта Банк» от 21.12.2022 № 17-0286732 (вх. от 27.12.2022 № 97641/22/42000) и приложенных к нему документов (таблица со сведениями о направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии) следует, что АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности


ФИО3 08.10.2022 в 16 часов 47 минут (здесь и далее указано московское время), 15.10.2022 в 17 часов 47 минут совершило телефонные переговоры по телефонному номеру третьего лица (ФИО1) + 7 961 862 **.

Таким образом, АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 совершило телефонные переговоры по телефонному номеру третьего лица (ФИО1) + 7 961 ** 08.10.2022 (суббота) в 16 часов 47 минут по московскому времени, что соответствует 20 часам 47 минутам по времени Кемеровской области - Кузбасса (время совершения административного правонарушения), 15.10.2022 (суббота) в 17 часов 47 минут по московскому времени, что соответствует 21 часу 47 минутам по времени Кемеровской области - Кузбасса (время совершения административного правонарушения), то есть в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в выходной день в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства третьего лица.

В результате, АО «Почта Банк» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, АО «Почта Банк» нарушены положения п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в отношении АО «Почта банк», ОГРН <***>, ИНН <***>,, юридический адрес: Преображенская пл., <...>, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций от 09.04.2020 № 650, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от 31.01.2023 № 11/23/922/42.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя АО «Почта Банк», при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении руководителем ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении АО «Почта банк» вынесено оспариваемое постановление от 21.02.2023 № 11/23/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО «Почта Банк», при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности


по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имении (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» Кемеровская область - Кузбасс отнесена к 6-ой часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). Время UTC+7 соответствует времени GMT +7.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся.


При расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним.

Согласно имеющейся судебной практике суды не разграничивают понятия «телефонные переговоры», «телефонные звонки» и «попытки дозвона», поскольку все указанные действия направлены на возврат просроченной задолженности и должны осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия.

Согласно абзацу 2 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Верховным судом РФ вынесено постановление от 17.06.2019 № 57-АД19-16, в котором содержится вывод о порядке определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, Постановлением Верховного суда РФ от 17.06.2019 № 57-АД19-16 отмечается, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Совершение действий выразившихся в непосредственном взаимодействии (личные встречи, телефонные переговоры) с физическим лицом, связано с местом жительства.

Таким образом АО «Почта Банк» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом АО «Почта Банк», материалами обращения и иными материалами дела.

Таким образом, АО «Почта Банк» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Почта Банк» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным наличие в действиях АО «Почта Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.


При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.57, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27. 29, 65, 67, 68, 71, 167- 170, 176, 205, 206, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА БАНК» о признании незаконным постановления ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ № 11/23/922/42-АП от 21.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. Н. Уточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 15:17:00Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич