Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А40-255440/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42117/2019

Дело № А40-255440/18
г. Москва
09 августа 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Т.К. АВТО ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу № А40-255440/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Т.К. АВТО ПЛЮС»

к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»

о взыскании 159 600 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, исковые требования истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.К. АВТО ПЛЮС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 159 600 руб. 00 коп. долга по договору №К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018г., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268,272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела,  считает, что решение суда не  подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование  иска указал, что между сторонами заключен  Договор №К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018г., в соответствии с условиями которого Истец («экспедитор») предоставляет за плату транспортные услуги ответчику (Клиенту).

Работы истцом были  выполнены в период с 06 июня 2018 по 09июня 2018, что подтверждается актом  выполненных работ №582 от 10.07.2018 на сумму 159 600 руб. 00 коп., путевыми листами.

Истец полагает, что надлежащим образом выполнил услуги и в установленный срок направил  счета, счета-фактуры, акт выполненных услуг, путевые листы, ответчиком оказанные услуги не оплачены, претензия  от 08.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд  заявленные требования признает необоснованными,  решение суда первой инстанции об отказе в иске законным и обоснованным исходя из следующего.

Истец ссылается на Договор №К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018г., утверждая, что им обязательства по данному договоры исполнены надлежащим образом, представил  односторонний акт №582 от 10.07.2018, из которого видно, что акт составлен истцом  по факту исполнения обязательств по договору №19-06-2018/ЦКАД/12 от 19.06.2018,

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для выполнения экспедитором обязательств по перевозке, вытекающих из условий договора, является поручение.

В материалы дела представлено поручение №1 от 05.06.2018 подписанное  сторонами,  из которого следует, что указанное поручение составлено по договору №19-06-2018/ЦКАД/12 от 19.06.2018.

Таким образом, истец не доказал, что между сторонами возникли  правоотношения по исполнению договора №К05-06-2018/ЦКАД/12.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, а поскольку доказательства ее перечисления в бюджет не представлены – взысканию в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу № А40-255440/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Т.К. АВТО ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Д.Н.Садикова