Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А41-103034/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103034/18
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ВОСТ-ОК» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019;

от ООО «БестЛайн» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вост-ок" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу №А41-103034/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ООО "Вост-ок" к ООО "Бест лайн" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вост-ок" (далее - ООО "Вост-ок", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (далее - ООО "Бестлайн", ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи от 01.04.2018 к договору № ДКП-НК9-РКМФ/ММ; предоставить надлежащим образом оформленную счет-фактуру к договору от 27.12.2017 № ДКП-НК9-РКМФ/ММ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу №А41-103034/18 в удовлетворении требований отказано (л.д.81).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Вост-ок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить требования.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ООО «БестЛайн» (продавец) и ООО «ВОСТ-ОК» (покупатель) заключен договор № ДКП-НК9-РКМФ/ММ купли-продажи нежилых помещений (машино-мест).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилые помещения (машино-места), располагающиеся в подземной двухуровневой автостоянке по адресу: <...>, а покупатель - принять машино-места и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость машино-мест составляет 30 455 760, 37 руб. При этом стороны установили, что оплата стоимости машино-мест должна быть произведена покупателем не позднее «30» июня 2018 года любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, передача машино-мест продавцом и принятие их покупателем производится сторонами по акту приема-передачи после осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 4.2 договора покупателем составлен акт приема - передачи (приложение № 6), который был направлен продавцу по электронной почте. При этом акт со стороны продавца подписан не был.

15 октября 2018 года покупателем в адрес продавца направлено сопроводительное письмо, с требованием подписать акт в течение 2 рабочих дней с даты получения письма и направить покупателю оригинал акта заказным письмом.

Кроме того, ответчиком в адрес истца не были переданы счета-фактуры, что повлекло невозможность использовать предусмотренное НК РФ право на применение налоговых вычетов.

Полагая, что счет-фактура в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходима для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по ее выставлению лежит на ответчике, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур для оплаты стоимости машино-мест, включая НДС, а также подписания акта приема-передачи.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности истца на машино-места, являвшиеся предметом договора купли-продажи, что так же подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.21-25).

Как следует из пункта 1.2 договора, а также пункта 4.3. договора ответчиком переданы истцу машино-места в количестве 44 машино-мест с указанием номеров, площади, кадастрового номера и стоимости. Машино-места приняты покупателем в надлежащем техническом состоянии соответствующем действующим стандартам безопасности, санитарным нормам, и правилам. Покупатель удовлетворен качеством машино-мест, какие-либо дефекты и недостатки отсутствуют. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении принимаемых машино-мест.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика подписать акт приема-передачи.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит отклонению, а обжалуемое решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу №А41-103034/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич