Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А33-26785/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26785/2018
г. Красноярск
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2019года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Молчанова А.А.

при участии:

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска):Илюшенко Ю.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018, служебное удостоверениеот 08.12.2017 № 4843,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медиаград» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2019 года по делу № А33-26785/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 14.06.2018 № 28 АХД, в части включения в него следующих разрешений:

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2533, от 18.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2Г, срок действия с 19.07.2014 по 07.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2802, от 29.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 118а, срок действия с 30.07.2014 по 26.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3773, от 14.10.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 1, срок действия с 15.10.2014 по 27.07.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1307, от 31.03.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 2, на фасаде здания, срок действия с 31.03.2015 по 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что использует на законных основаниях переданные ему по договору уступки права разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 16.07.2019. От Управления архитектуры в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) выданы, в том числе, следующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2533, от 18.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2Г, срок действия с 19.07.2014 по 07.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2802, от 29.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 118а, срок действия с 30.07.2014 по 26.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3773, от 14.10.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 1, срок действия с 15.10.2014 по 27.07.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1307, от 31.03.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 2, на фасаде здания, срок действия с 31.03.2015 по 19.12.2019.

Приказом от 14.06.2018 №28АХД Управлением архитектуры администрации города Красноярска аннулированы, в том числе, вышеперечисленные разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Основанием для вынесения указанного приказа явилось то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) лицо, которому выданы указанные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ликвидировано 23.01.2017, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Полагая, что приказ от 14.06.2018 №28АХД в части включения вышеперечисленных разрешений противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466162716) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. При этом заявитель мотивирует заявленные требования тем, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1307 от 31.03.2015, № 3773 от 14.10.2014, № 2802 от 29.07.2014, № 2533, от 18.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466162716) переданы обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) согласно договорам уступки права от 25.06.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление архитектуры администрации города Красноярска возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление архитектуры администрации города Красноярска доказало законность и обоснованность вынесенного им решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением от 16.08.2012 №124-р (далее - Положение) Управление архитектуры является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Управление архитектуры в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Красноярского края, Уставом города Красноярска и иными правовыми актами города Красноярска, а также настоящим Положением. Управление несет ответственность по исполнению Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») (пункт 2 Положения).

Управление является правопреемником управления наружной рекламы администрации города Красноярска в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города либо по отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города (пункт 8.1 Положения).

В силу пункта 16 Положения для осуществления полномочий в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы Управление архитектуры: разрабатывает методику расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; разрабатывает концепт-программы размещения рекламных конструкций; разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций на территории города; осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проверку указанных в них сведений, согласование с уполномоченными органами и подготовку заключений; выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города; осуществляет подготовку документов и организацию торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; заключает от имени администрации города договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска; осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; ведет городской реестр рекламных мест, схем размещения рекламных конструкций; организует в установленном порядке удаление размещенной на рекламных конструкциях рекламной информации в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным; аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций на территории города; уведомляет уполномоченные органы в случае выявления нарушений требований законодательства в сфере наружной рекламы с целью привлечения правонарушителей к ответственности и пресечения правонарушения; выдает юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек; в установленном порядке организует демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек; осуществляет анализ состояния и потребностей рынка наружной рекламы и готовит рекомендации по его упорядочению и совершенствованию; от имени администрации города организует и контролирует распространение социальной рекламы, в том числе при оформлении территории города к праздникам и иным массовым зрелищным мероприятиям.

Постановлением Администрации города Красноярска от 09.11.2009 №453 утверждены Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке оформления) и Положение о порядке организации и проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке организации).

Решение об аннулировании разрешения принимается Управлением архитектуры в соответствии с требованиями, установленными частью 18 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (пункт 3.18 Положения о порядке оформления).

В части 18 статьи 19 Закона о рекламе определено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

Перечень оснований для аннулирования разрешений является исчерпывающим.

Согласно материалам дела, Управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) выданы следующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2533, от 18.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2Г, срок действия с 19.07.2014 по 07.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2802, от 29.07.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 118а, срок действия с 30.07.2014 по 26.05.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3773, от 14.10.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 1, срок действия с 15.10.2014 по 27.07.2024;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1307, от 31.03.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 2, на фасаде здания, срок действия с 31.03.2015 по 19.12.2019.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466162716), ему обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) были уступлены разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1307 от 31.03.2015, № 3773 от 14.10.2014, № 2802 от 29.07.2014, № 2533, от 18.07.2014 договорами уступки права от 25.06.2015, что соответствует положениям части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе, лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", изложенных в пункте 19, судам надлежит учитывать, что указанное в части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом, ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

В рассматриваемой ситуации разрешения на установку и размещение рекламных конструкций получены обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606). Указанное юридическое лицо спорные рекламные конструкции не изготавливало и не устанавливало.

В материалы дела представлены:

- договор на изготовление, монтаж (демонтаж) рекламных конструкций и РИМ от 25.07.2015, заключенный между ИП Водяницкой Н.В. и ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716), предметом которого в силу п. 1.1 является выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций, в том числе по адресам: ул. Партизана Железняка, д. 2Г, размером 7х30 м.;, ул. Взлетная, д. 1, размером 12х25 м.;

- договор на изготовление, монтаж (демонтаж) рекламных конструкций и РИМ от 10.07.2015, заключенный между ИП Худяковым С.В. и ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716), предметом которого в силу п. 1.1 является выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций, в том числе по адресам: ул. Ястынская, 2, размером 10,2х23,00 м.; ул. Киренского, 118а, размером 10,0х26,0 м.

Также в материалы дела представлены платежные поручения, в подтверждение произведенной оплаты по вышеперечисленным договорам, согласно которым, перечисления денежных средств осуществлялось ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716).

Учитывая вышеизложенное, спорные рекламные конструкции изготавливало и оплачивало их изготовление ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716).

Согласно представленным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.07.2015 №Н-01/07/15, от 01.07.2015 б/н, от 01.07.2015 №К-01/07/15, от 01.07.2015 №А-01/07/15, пользователем права на использование конструктивного элемента здания для установки и эксплуатации рекламных конструкций являлось ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716) – заявитель по настоящему делу.

При этом, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции уполномоченным органом обществу «Медиаград» (ИНН 2466162716) не выдавалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что буквальное толкование части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе не позволяет прийти к выводу о том, что владельцем разрешения на установку и размещение рекламной конструкции такое разрешение может быть переуступлено другому лицу. Согласно указанной норме, к другому лицу может перейти право собственности (владения) непосредственно рекламной конструкцией.

Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" также не позволяет сделать вывод о возможности уступки разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно указанному пункту, при переходе прав на рекламную конструкцию у нового собственника (владельца) не возникает обязанности по переоформлению/получению нового разрешения.

Однако, в настоящем случае общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) собственником рекламной конструкции не являлось, права собственности (владения) от него заявителю по настоящему делу (ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716)), не переходило, в связи с чем, положения пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 в настоящем случае применению не подлежат.

При этом, переуступка права на спорные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не могла быть осуществлена, поскольку правоотношения, возникшие между Управлением архитектуры администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606), связанные с выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относятся к гражданско-правовыми отношениями, являются административно-правовыми, относятся к результату выполнения муниципальной услуги органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции.

Переуступка прав на разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрена законом, так как такое решение является ненормативным правовым актом, носит индивидуальный характер, принимается в отношении конкретного лица.

Указанные разрешения № 1307 от 31.03.2015, № 3773 от 14.10.2014, № 2802 от 29.07.2014, № 2533, от 18.07.2014 представляют собой выданные юридическому лицу административные разрешительные документы, которые были получены в уполномоченном на выдачу таких документов органе.

Поскольку заявитель не доказал незаконность и необоснованность оспариваемой части приказа от 14.06.2018 № 28 АХД, вынесенного Управлением архитектуры администрации города Красноярска и нарушение его прав и законных интересов у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в отношении ранее действовавшей редакции ч. 9.3 ст. 19 Закона N 38-ФЗ было установлено, что ее нормы распространяются также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию. При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции, в силу закона. Однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (ст. 615 Гражданского кодекса РФ)). В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

Соответственно, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность, при сохранении прав владельца рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, одному лицу передать по договору (например, договору уступки) непосредственно саму рекламную конструкцию иному лицу без совершения действий по переоформлению/получению нового разрешения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, поскольку ООО "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606) собственником рекламной конструкции не являлось.

Вопреки доводом заявителя апелляционной жалобы, положение пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не содержит выводов относительно возможности уступки только лишь разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку правоотношения, связанные с выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относятся к гражданско-правовыми отношениями, а относятся к результату выполнения муниципальной услуги органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции. Указанные разрешительные документы представляют собой выданные юридическому лицу административные разрешительные документы.

Ввиду указанного положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям не применимы.

Как следует из материалов дела, рекламные конструкции, расположенные по адресам в г. Красноярске: ул. Партизана Железняка, 2г, ул. Киренского, 118а, ул. Взлетная, 1, ул.Ястынская, 3, установлены истцом ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716, ОГРН 1152468027623).

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – выданы ООО "МЕДИАГРАД" (ИНН 2466272606, ОГРН 1142468027316).

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкции истец - ООО «Медиаград» (ИНН 2466162716, ОГРН 1152468027623) не получал.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2019 года по делу № А33-26785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин