Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А60-20790/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6072/2025-ГКу
г. Пермь
08 октября 2025 года
Дело № А60-20790/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-20790/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – ООО «Правое дело») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральская медиакомпания» (далее – ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 150 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 177 руб. 60 коп., понесенных в связи с направлением Код доступа к материалам дела:

ответчику досудебной претензии (86 руб. 40 коп.), копии искового заявления (91 руб. 20 коп.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.06.2025), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 12 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 177 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на недоказанность авторства ФИО1, неразумность взысканной судом компенсации, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнения к нему, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Приложенные к дополнению истца к отзыву на апелляционную жалобу письменные пояснения ФИО1 к материалам дела не приобщаются, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2022 ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На сайте, расположенном по адресу: https://momenty.org/advice/10843, размещена информация с использованием фотографических произведений с изображением https://s.momenty.org/static/upload/pub/010/843/10843/86035c602 fe6dc83f0481241eddaa66b_1200x0_516.380.0.0.j pg, а, автором которых является ФИО1.

Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО»: протокол № 1736108297808 от 06.01.2025.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://momenty.org/ является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», о чем свидетельствует информация, указанная в разделе сайта контакты – Редакция https://momenty.org/editorial.

Неисполнение направленной 24.01.2025 на юридический адрес ответчика досудебной претензии с требованиями прекратить незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1229, 1252, 1255, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва и дополнений к нему на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Код доступа к материалам дела:

Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем Код доступа к материалам дела:

представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Истец в материалы дела предоставил в качестве доказательства авторства копию акта экспертизы № 026-02-02366-1.

В результате обращения истцу выдан акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, составленный экспертом Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты ФИО2 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5616 х 3672 пикселя, автор Mikhail Vorobyevv.

Ответчик указывает на то, что автор с ошибкой указал тэг на фотографии и, соответственно, акт экспертизы и фотографическое изображение является подделкой.

Однако автор определяет самостоятельно, какой тэг указать для обозначения своего творчества.

Впервые фотографическое изображение опубликовано на странице сайта Вконтакте 22.07.2014, принадлежащей ФИО1 https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo161945116_336908449%2Falbum1619451 16_195395366% 2Frev, что также подтверждает авторство ФИО1

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является Воробьев М.В. создано в 2014 году, а ответчик разместил фотографическое произведение в 2021 году.

Код доступа к материалам дела:

Истцом в материалы дела представлен оригинал фотографического изображения. Вышеуказанное фотографическое произведение имеет разрешение: 5616х3672, которое также указано в акте экспертизы.

При этом никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата не имеет в своем распоряжении фотографическое произведение с аналогичным, либо большим разрешением. Идентичность фотографии ответчиком не оспорена.

Ответчик в качестве обоснований подделки истцом акта экспертизы, приводит аргументы, что для проведения экспертизы обращалось неуполномоченное лицо ООО «Правовая лига», тогда как истец является иной организацией – ООО «Правое дело», и акт экспертизы был составлен ранее даты подписания договора доверительного управления.

Как указывает истец, в связи с отсутствием у ФИО1 специальных знаний и опыта по защите исключительных прав, 08.04.2022 между автором, как учредителем управления, и ООО «Правовая лига» (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В результате сотрудничества ФИО1 и ООО «Правовая лига» получен акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Правое дело» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2022.

11.11.2022 ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Между истцом и ООО «Правовая лига» заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022, предметом которого является представление интересов заказчика в арбитражных судах в сфере защиты объектов авторского права.

По договору от 15.11.2022 общество «Правовая лига» передало ООО «Правому делу» акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022 для использования в целях защиты интересов ФИО1 в арбитражных судах.

С учетом изложенного, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о подлинности оспариваемого ответчиком акта экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, что не свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

При этом судом учтено, что проведение экспертизы организовано профессиональной организацией, обладающей необходимой квалификацией и опытом. Предоставление оригиналов фотографий, адреса страницы первоначального размещения, а также наличие акта технического исследования подтверждают истинность происхождения и принадлежность произведения Воробьеву Михаилу Вячеславовичу. Вопреки доводам апелляционной жалобы Код доступа к материалам дела:

ответчика, актом экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022 устанавливается не авторство фотографии, а подлинность представленного суду на электронном носителе спорного фотографического произведения.

Таким образом, утверждения ответчика о поддельности акта экспертизы и недобросовестности действий истца лишены оснований и противоречат фактическим обстоятельствам дела, учитывая отсутствие доказательств авторства иного лица.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности авторства ФИО1 на спорные фотографии, исключительные права на которые переданы в управление истцу.

Судом апелляционной инстанции учтено, что какого-либо спора относительно авторства указанного лица на спорное фотографическое произведение между истцом и автором не имеется.

Вместе с тем нарушений норм процессуального права (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции при рассмотрении дела в рассматриваемом случае не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение автора спорного фотографического произведения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле указанного лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ФИО1 судебным актом по настоящему делу не затрагиваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на Код доступа к материалам дела:

основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт размещения ответчиком фотографии истца на сайте https://momenty.org/advice/10843 признается судом доказанным протоколом автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО» № 1736108297808 от 06.01.2025, которым зафиксирована Страница в сети интернет, расположенная по адресу: https://momenty.org/advice/10843; Страница в сети интернет размещенная по адресу: https://s.momenty.org/static/upload/pub/010/843/10843/ 86035c602fe6dc83f0481241eddaa66b_1200x0_516.380.0.0.jpg; Страница в сети интернет, расположенная по адресу: https://momenty.org/editorial.

Судом установлено, что закрепленную на спорном сайте фотографию возможно отождествить по сюжету, форме и очертаниям изображенных на ней предметов, их расположению, а также по идентичным цветам изображения с фотографическим произведением, авторские права на которые принадлежат истцу.

Публикация контактных данных ответчика (наименование юридического лица) на сайте https://momenty.org/ свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (пункт 2 Код доступа к материалам дела:

статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет зафиксировано размещение на спорном сайте информации о наименовании ответчика, электронная почта и номер телефона.

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что непосредственные действия по размещению спорного фотографического произведения исходили не от него, а от сетевого издания «Моменты» как средства массовой информации, ответчик как учредитель указанных средств массовой информации не освобожден от обязанности соблюдать исключительные авторские права третьих лиц, при ведении коммерческой деятельности несет ответственность за нарушение исключительных прав (статья 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также разъяснено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции.

В то же время согласно части 1 статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

При этом в силу положений статьи 2 названного Закона под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, Код доступа к материалам дела:

предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Соответственно, применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно, в том числе, и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данных объектов исключительных авторских прав ФИО1 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с взысканным судом первой инстанции размером компенсации, который, по мнению ответчика, подлежит уменьшению.

Рассмотрев данные доводы заявителя жалобы, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использование фотографического произведения без разрешения использования считается нарушением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные Код доступа к материалам дела:

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При этом суд фактически не снижает заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определяет размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность удовлетворенной судом суммы компенсации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части определенного размера компенсации, нарушения баланса интересов сторон в данном случае не допущено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий Код доступа к материалам дела:

нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается лицензионным договором от 24.08.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, платежным поручением № 1 от 25.08.2023, подтверждающим оплату по лицензионному договору.

Лицензионный договор от 24.08.2023 заключен между ООО «Правое дело» (лицензиар) и ФИО3 (лицензиат), в соответствии с условиями которого лицензиар передал лицензиату право использования Код доступа к материалам дела:

фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В., в период с 24.08.2023 по 24.08.2024 (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 лицензионного договора предусмотрена обязанность лицензиара по передаче лицензиату права использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет, на одной странице сайта владельцем которой является лицензиат.

Таким образом, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 166 руб. 66 коп. из расчета (50 000 руб./12 месяцев).

Установлено, что фотографическое изображение было размещено на сайте с 25.06.2021, что подтверждается архивной копией страницы на сайте Веб-архив.ру.

Так, период использования фотографического произведения с 25.06.2021 по 24.01.2025 на дату направления досудебной претензии составил 42 месяца.

Согласно расчету истца за факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (4 166 руб. 66 коп. х 42 месяцев использования фотографии) = 174 999 руб. 72 коп. – стоимость законного права использования спорного произведения х 2 – двукратная стоимость права использования произведения = 349 999 руб. 44 коп.

При этом коммерческий характер деятельности истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку договор доверительного управления регулирует взаимоотношения исключительно между истцом и ФИО1 Указанный в договоре процент (75 %) отражает условия распределения дохода, возникающего в результате деятельности доверенного управляющего и не оказывает влияния на определение размера компенсации, заявленной в рамках настоящего спора.

Истец самостоятельно снизил размер компенсации до 150 000 руб., поскольку данная сумма является обоснованной, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд правомерно признал требование о взыскании 150 000 руб. компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Код доступа к материалам дела:

Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-20790/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2025 5:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна