Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А15-5561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«04» октября 2022 года


Дело №А15-5561/2021



Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Золотая империя» о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 о наложении штрафа в размере 250000 рублей и ходатайство об уменьшении штрафа,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая империя» (далее - ООО «Золотая империя», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ по РД, управление) от 02.09.2021 №597103 от 29.07.2021 о наложении по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 250000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5561/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД и в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель).

Определением от 03.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09 час. 45 мин. 14.09.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ по делу были объявлены перерывы до 17 час.10 мин. 21.09.2022, до 17 час.00 мин. 27.09.2022. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве от 31.05.2022 предприниматель ФИО2 считает требование общества обоснованным и просит дело рассмотреть в ее отсутствии, ссылаясь на то, что с 11.01.2021 и по настоящее время в ее временном владении и пользовании находится гостиница, расположенная по ул. Богатырева, 4 г. Махачкалы.

До принятия судебного акта по существу общество ходатайством от 27.09.2022 просит суд принять решение о снижении минимального размера штрафа ниже нижнего предела.

Суд принимает к рассмотрению ходатайство заявителя от 27.09.2022 об уменьшении размера штрафа.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных заявителем в материалы дела документов усматривается, что ООО «Золотая империя» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) 11.01.2021 заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату в размере 80000 рублей в месяц во временное владение и пользование нежилые помещения (гостиница) общей площадью 1360,6 кв.м с мебелью, расположенные на 3 и 4 этаже в 4 этажном нежилом здании, находящемся по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 10.05.2021 к договору аренды от 11.01.2021 пункт 1.2 договора изменен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.11.2021».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Золотая империя» (ОГРН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

Начальник УВМ МВД по РД ФИО3 издало распоряжение от 10.07.2021 №11/8/172 о проведении внеплановой выездной проверки с 10.07.2021 по 16.07.2021 в отношении иностранных граждан и граждан Российской Федерации, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: РФ, <...> №4 (мини отель «Золотая империя») с целью:

соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей;

соблюдения юридическими лицам, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих меду иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции;

срок проверки - 7 дней, с 10.07.2021 по 16.07.2021;

уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: начальник ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, инспектор ОИК УВМ ФИО5, оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ МВД по РД ФИО6, оперуполномоченный старший ОКАД ЦПЭ МВД по РД ФИО7, УПП ОП поКировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО8

По результатам проведенной проверки в присутствии администратора гостиницы «Золотая империя» на основании вышеуказанного распоряжения в г.Махачкале должностными лицами, указанными в распоряжении, в 23 час.00 мин. составлен акт проверки от 10.07.2021 №172.

Из указанного акта проверки усматривается следующее:

на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 10.07.2021 №11/8/172 указанными в распоряжении от 10.07.2021 №11/8/172 10.07.2021 в 21 час.30 мин. проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ иностранными и российскими гражданами, пребывающими (проживающими) в гостинице «Золотая империя» по адресу: <...> дом №4;

иностранных граждан, пребывающих (проживающих) с нарушением действующих норм миграционного законодательства РФ на момент проведения проверки в гостинице не выявлено; вместе с тем в результате анализа представленных гостиницей сведений в отношении граждан РФ, пребывающих и заселенных в гостиницу, и сверки данной информации со сведениями, имеющимися в распоряжении УВМ МВД по РД и ОВМ УМВД России по г.Махачкале, установлено, что действиями (бездействием) ООО «Золотая империя» (ИНН <***>) допущены нарушения правил регистрации граждан РФ по месту пребывания; в период с 10.05.2021 по 10.07.2021 в гостинице проживало 15 граждан РФ, пребывшие на территорию республики из другого субъекта РФ; проверка указанных граждан по учетам ППО «Территория» показала, что уведомления в ОВМ УМВД России по г.Махачкала на них не поступали; в действиях (бездействии) ООО «Золотая империя» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Определением от 28.07.2021 старший инспектор УВМ ФИО9 предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 29.07.2021 в помещение Отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РД (<...> этаж 5-этажного административного здания к ФИО9) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, по обстоятельствам не направления анкет по форме №5 в ОВМ УМВД России по г.Махачкала, подтверждающие факт прибытия и убытия граждан РФ в гостиницу из принадлежащего ООО «Золотая империя» (гостиница «Золотая империя») (граждан прибывающих с других субъектов РФ), расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 29.07.2021 №1 директор общества ФИО10 на определение от 28.07.2021 сообщила, что гостиница, расположенная на 3 и4 этаже в 4-х этажном здании по ул.Бгатырева, 4 г.Махачкалы передано в аренду ФИО2 на основании договора аренды от 11.01.2021.

29.07.2021 старший инспектор ОРГ РФ УВМ ФИО9 в отсутствие извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении №05АА 597103 в отношении общества по факту нарушения части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:

10.07.2021 в 19 час.00 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на основании распоряжения начальника УВМ МВД по РД от 10.07.2021 №1/8/172 на территории гостиницы (мини отель) «Золотая империя» по адресу: <...> было выявлено, что на 15 граждан РФ прибывших из других субъектов РФ и заселившихся в указанную гостиницу не полнены и не направлены анкеты по форме №5 в ОВМ УМВД России по г.Махачкала, подтверждающие факт прибытия и убытия гражданина РФ в гостиницу;

в частности, не представлены анкеты на граждан: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регион прибытия - Ставропольский край, дата пребывания с 22.06.2021 по 01.07.2021), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регион прибытия – Новосибирская область, дата пребывания с 08.07.2021 по 09.07.2021), ФИО13, , 16.12.1979 г.р.(регион – прибытия – Чеченская Республика, дата пребывания с 02.07.2021 по 03.07.2021), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регион прибытия – Ростовская область, дата пребывания с 05.07.2021 по 08.07.2021), ФИО15, 25.04.2000 г.р.( регион прибытия - Чеченская Республика , дата пребывания с 07.07.2021 по 08.07.2021), Чибис М.В., 13.07.1976 г.р.(регион прибытия – Ростовская область, дата пребывания с 09.07.2021 по 10.07.2021), ФИО16, 12.02.1989 г.р.(регион прибытия – Кулужская область, дата пребывания с 02.07.2021 по 03.07.2021), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(регион прибытия – Новосибирская область, дата пребывания с 09.07.2021 по 12.07.2021), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регион прибытия –Кабардино-Балкарская Республика, дата пребывания с 23.05.2021 по 24.05.2021), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регион прибытия –Тверская область, дата прибытия – г.Москва, дата пребывания с 17.05.2021 по 18.05.2021), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регион прибытия – Московская область, дата пребывания с 17.05.2021 по 19.05.2021), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регион прибытия – Кировская область, дата пребывания с 18.06.2021 по 19.06.2021), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регион прибытия- Чеченская Республика, дата пребывания с 19.06.2021 по 20.06.2012), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регион прибытия - Чеченская Республика, дата пребывания с 19.06.2021 по 21.06.2021); действиями ООО «Золотая империя» нарушены требования статьи 5 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации», и пункта 128 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 31.12.2017 №984, выразившиеся в непредставлении в установленные законом сроки анкет формы №5 на граждан РФ, прибывших в место пребывания (проживания).

Копия протокола получена обществом 01.09.2021.

Определением от 23.08.2021, врученным обществу по почте 01.09.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении №05АА597103 управление назначило на 10 час. 00 мин. 02.09.2021 по адресу: <...> «а», 2 этаж 5-тиэтажного административного здания.

02.09.2021 начальник УВМ ФИО3 в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении №597103 от 29.07.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Копия постановления обществом получено по почте 23.09.2021.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 02.09.2021, копия постановления получена обществом по почте 23.09.2021.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением согласно дате на почтовом конверте с заявлением 01.10.2021. Срок обжалования постановления истекает 19.11.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оспоренным постановлением от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 31.12.2017 №984 (приложение №10) поступившее в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» администрации гостиниц на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами, актом проверки от 10.07.2021 №172, протоколом об административном правонарушении 05АА №597103 от 29.07.2021.

Довод заявителя о том, что по договору аренду от 11.01.2021 помещения (гостиница) находились в спорный период в аренде у предпринимателя ФИО2, необоснованный, подлежит отклонению, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении договор аренды от 11.01.2021 не представлен административному органу.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел.

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является правильным.

В подтверждение обратного обществом какие-либо доказательства по делу не представлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспоренным постановлением административным органом на штраф наложен в размере 250000 рублей (предельный минимальный размер) без указания конкретных обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, и смягчающих ответственность обстоятельств. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, составляет 250000 рублей.

Из ходатайства общества следует, что первый раз был получен кредит на сумму 1900000 рублей, во второй раз на сумму 1843000 рублей, долг по котормоу общество в настоящее время погашает по месяцам. В настоящее время общество имеет долги за газ в размере 400000 рублей, электроэнергию - более 300000 рублей, за воду и канализацию – более 100000 рублей. Общая задолженность по налогам, коммунальным услугам и кредиту- 6400000 рублей.


Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ на общество на 125000 рублей (250 000 руб. - 125000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 в части штрафа, наложенного на общество по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, в размере 125000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 125000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

В настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление управление от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 в части наложения на общество по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ штрафа в размере 125000рублей является законным. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 о наложении на общество по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ штрафа в размере 125000рублей следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять к рассмотрению ходатайство заявителя от 27.09.2022 об уменьшении размера штрафа.

Ходатайство заявителя удовлетворить.

Изменить постановление УВМ МВД по РД от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Золотая империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 125000рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 02.09.2021 по делу №597103 от 29.07.2021 о наложении на ООО «Золотая империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ штрафа в размере 125000рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова