Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А37-2719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2719/2020
г. Магадан
03 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021

Решение в полном объёме изготовлено 03.03.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН1054900008811, ИНН <***>)

об отмене постановления № 262 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», ФИО1.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 18.01.2021;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 23.12.2020 № Д-390-2020;

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» – не явился;

от ФИО1- не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» (далее – Общество), 07.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 03.12.2020 об отмене постановления № 262 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора).

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель указывает на то, что в материалах административного дела имеются противоречивые, недопустимые доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях Общества. В частности в материалы дела представлены два экспертных заключения по результатам экспертизы представленных документов № 496 от 17.06.2020 и от 03.07.2020, в тексте экспертного заключения указано, что исследуемая продукция (салат из морской капусты с креветкой) дата изготовления 01.06.2020, что не соответствует фактической дате изготовления изъятой продукции. В тексте экспертного заключения производство экспертизы начато 16.06.2020 в 9 час. 00 мин., окончено 16.06.2020 в 16 час. 00 мин., при этом протокол лабораторных исследований № 03694 датирован 03.07.2020, за рамками проведённой экспертизы. В экспертном заключении отсутствует информация о квалификации и аттестации эксперта.

Представитель ответчика заявленные требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то, что в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба (№ 417/Ж-2020 от 26.05.2020) потребителя ФИО1 о факте нарушения прав потребителя, выразившегося в приобретении некачественной пищевой продукции в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: <...>. ФИО1 было приобретено в указанном магазине - кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020, производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах»; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020, производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах», к жалобе приложено фото маркировочных ярлыков.

По результатам предварительной проверки в отношении ООО «Чиги Чинах» установлено, что вышеуказанная пищевая рыбная продукция получена в магазин «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: <...> от производителя ИП ФИО4 - главы КФХ «Чиги Чинах» по товарной накладной № 3363 от 21.05.2020 без документов о качестве и безопасности (декларации о соответствии).

10.06.2020 ООО «Чиги Чинах» выдано предписание о прекращении реализации и изъятии из оборота указанной пищевой продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» до решения вопроса об утилизации или её уничтожения.

На предписание от 10.06.2020 Общество письмом от 11.06.2020 известило Управление Роспотребнадзора об отсутствии, указанной в предписании, пищевой продукции в магазине «Чиги Чиги Автотек», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.06.2020 назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (далее – Центр гигиены). Согласно представленному экспертному заключению № 496 от 03.07.2020 (в исправленном виде, с устранёнными техническими описками) установлено следующее:

- кета кусочки холодного копчения в масле, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению КМАФАнМ 4,1x105 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 1х105 КОЕ/г и обнаружению БГКП в 0,01 г - при гигиеническом нормативе данные микроорганизмы в 0,01 г не допускается;

- салат из морской капусты с креветкой, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению плесневых грибов 9x102 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 50 КОЕ/г и дрожжей 7,5хЮ3КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 100 КОЕ/г.

В соответствии с пунктом 13 раздела V. «Требования безопасности пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС /021/2011).

Таким образом, по мнению ответчика, установлено, что ООО «Чиги Чинах» допустило в обращение пищевую продукцию не соответствующую требованиям безопасности, установленным техническими регламентами ТР ЕАЭС 040/2016, ТР ТС 021/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель третьего лица, Центра гигиены, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям. В соответствии с представленными пояснениями Центр гигиены указал на то, что 05.06.2020 поступило определение Управления Роспотребнадзора о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью проведения бактериологического исследования и оценки маркировки пищевой продукции (кета кусочки х/к в масле в/у 100 г, салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г) производства ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах».

Производство санитарно-эпидемиологической экспертизы назначено врачу по общей гигиене отдела гигиены ФИО5, назначенной приказом № 42 от 11.03.2020 «О назначении экспертов», образование высшее медицинское, специализация - медико -профилактическое дело, стаж по специальности 10 лет.

Форма экспертного заключения не предусматривает внесение данных о сертификатах специалистов, повышениях квалификации. Вместе с тем, ФИО5 имеет сертификат эксперта в области «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, исследований, испытании и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в том числе оценке результатов исследований при проведении противоэпидемических мероприятий», регистрационный номер № 13892 от 05.05.2018, действителен до 05.05.2023. В качестве эксперта Центра гигиены осуществляет работу с 2013 года (сертификат эксперта, регистрационный номер № 46095/13 от 15.05.2013).

10.06.2020 в 12 часов 15 минут во исполнение определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах» произведён отбор проб образцов пищевой продукции:

- кета кусочки холодного копчения в масле (100 г), изготовитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах», <...>, дата изготовления - 01.06.2020; ТУ 9268-065-33620410-05; хранить при температуре от 0°С до -4°С 3 месяца, при температуре -18°С 6 месяцев;

- салат из морской капусты с креветкой (200г), изготовитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах», <...>, дата изготовления - 18.05.2020, ТУ 9266-060-00472093-2002; хранить при температуре от 0°С до +2°С 30 дней, при температуре -18°С 90 дней.

Факт отбора образцов пищевой продукции подтверждается подписью представителя по доверенности ООО «Чиги Чинах» ФИО6 в акте отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки пищевой продукции взяты образцы этикеток вышеуказанной пищевой продукции. Дата изготовления образца пробы - салат из морской капусты с креветкой, не соответствовала дате изготовления отобранного образца, на образце этикетки была указана дата - 01.06.2020.

В тот же день, в 13 час. 00 мин. образцы проб автотранспортом в опечатанном пакете в термоконтейнере доставлены в отделение приёма и кодирования проб аккредитованного испытательного лабораторного центра (далее - ИЛЦ), где были зашифрованы под кодами: 03693.Б.06.20. - кета кусочки холодного копчения в масле; 03694.Б.06.20. - салат из морской капусты с креветкой.

После регистрации и обезличивания, пробы были переданы в бактериологическую лабораторию с направлением на исследование. Далее пробы были зарегистрированы в рабочем журнале и в 13:15 проведён посев проб согласно соответствующим методикам на исследование, что подтверждается техническими записями в рабочем журнале Ф 03.10.119.01.2014 «Журнал микробиологических исследований пищевых продуктов».

При проведении исследований использовались следующие методики: МУК 4.2.2578-10 «Санитарно-бактериологические исследования методом разделённого импеданса», п.6.1, время проведения исследования на КМАФАнМ - 24 часа; ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)» пп. 9.1, 10, время проведения исследования от 24 до 72 часов и более; ГОСТ 31746-2012 (ISO 6888-1:1999, ISO 6888-2:1999, ISO 6888-3:2003) «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества коагулазоположительных стафилококков и Staphylococcus aureus» пп. 8.1, 10.2, время проведения исследования от 24 до 96 час и более; ГОСТ 28560-90 «Продукты пищевые. Метод выявления бактерий родов Proteus, Morganella, Ргоу1<1епс1ая», время проведения исследования от 48 до 120 час. и более; ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», время проведения исследования от 24 до 120 час. и более; МУК 4.2.2578-10 «Санитарно-бактериологические исследованияметодом разделённого импеданса», п.6.7.2, время проведенияисследования на сальмонеллы от 48 до 96 час. и более; ГОСТ 29185-2014 (ISO 15213:2003) «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчёта сульфитредуцирующих бактерий, растущих в анаэробных условиях», время проведения исследований от 24 до 48 час; ГОСТ 10444.12-2013 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества дрожжей и плесневых грибов», время проведения исследования 5 суток.

По окончании исследований по всем показателям, в рабочем журнале была выставлена дата выдачи и подпись ответственного врача-бактериолога, в данном случае это 16.06.2020, что соответствует дате протокола.

16.06.2020 по результатам лабораторных исследований (протоколы лабораторных исследований ФБУЗ №№ 03693, 03694 от 16.06.2020) и оценки маркировки было выдано экспертное заключение №496 от 17.06.2020.

03.07.2020 в экспертном заключении № 496 от 17.06.2020 была выявлена техническая ошибка, допущенная при оформлении санитарно-эпидемиологической экспертизы. Дата изготовления на образец пробы - салат из морской капусты с креветкой, направленный на исследования, была указана ошибочно в соответствии с маркировкой 01.06.2020.

03.07.2020 произведена корректировка даты изготовления на 18.05.2020 в соответствии с актом отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020.

Корректировка документов производится в соответствии с системами менеджмента качества аккредитованных лиц, в частности, корректировка протоколов лабораторных исследований производится в соответствии с пунктами 11.10 -11.12 документированной процедуры 02.11.01.2014 «Работа с заказчиком. Порядок приёма, регистрации, кодирования проб (образцов) и выдачи результатов», издание № 4 от 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 7.4.5. Руководства по качеству Органа инспекции ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» РК ОИ 01-01-04-20, издание 4 от 02.03.2020 исправления и дополнения к документам, оформляемым органом инспекции после выпуска, регистрируются под тем же номером, но с текущей датой выдачи. При этом под номером и датой выдачи документа указывается фраза (взамен или в дополнение к (наименование документа) № __ от __) или направляется заказчику с сопроводительным письмом о внесении изменений по согласованию с заказчиком.

После корректировки исходящие даты документов были изменены в соответствии с днём корректировки: протокол лабораторных исследований № 03694 от 03.07.2020, экспертное заключение по результатам экспертизы представленных документов № 496 от 03.07.2020. Время производства экспертизы не изменялось в виду того, что корректировка не является частью её производства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств и письменных пояснений в материалы дела не поступило.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортёрами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных КоАП РФ при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Магаданской области, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут за собой административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 в административный орган поступила жалоба потребителя ФИО1 о факте нарушения прав потребителя, выразившегося в приобретении некачественной пищевой продукции в магазине «Чиги-Чиги Автотэк», расположенном по адресу: <...> с представлением фотокопий маркировочных ярлыков на купленную продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020, производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>.

Должностным лицом Управления проведена предварительная проверка в отношении ООО «Чиги Чинах» в ходе которой юридическим лицом не представлены документы (декларации о соответствии) на указанную продукцию. Из пояснения доверенного лица ООО «Чиги Чинах» от 04.06.2020 ФИО2 (доверенность ООО «Чиги Чинах» от 15.02.2020 б/н) следует, что указанная пищевая рыбная продукция получена в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: <...> от производителя ИП ФИО4 - главы КФХ «Чиги Чинах» по товарной накладной № 3363 от 21.05.2020 без документов о качестве и безопасности (декларации о соответствии).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора определением от 05.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Чиги Чинах» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 05.06.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.06.2020 у ООО «Чиги Чинах» истребованы необходимые сведения, в т.ч. декларации о соответствии на указанную продукцию.

08.06.2020 ООО «Чиги Чинах» представлены копии запрашиваемых документов за исключением деклараций о соответствии на пищевую продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020 производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>. В сопроводительном письме указано, что в отношении таких товаров как: салат из морской капусты (в ассортименте), кета нарезка (в ассортименте) в настоящее время проводится процесс декларирования.



10.06.2020 ООО «Чиги Чинах» должностным лицом Управления выдано предписание о прекращении реализации и изъятии из оборота указанной пищевой продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» до решения вопроса об утилизации или её уничтожения.

В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ определением от 05.06.2020 Управлением Роспотребнадзора назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

I. Провести отбор проб пищевой продукции в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах», расположенном по адресу: <...>, а именно: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., производитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах» <...>.

II. Провести бактериологические исследования указанной пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

III. Провести экспертизу в части соответствия маркировки на этикетке на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

С предоставлением экспертных заключений и протоколов лабораторных исследований (испытаний).

Производство санитарно-эпидемиологической экспертизы назначено врачу по общей гигиене отдела гигиены ФИО5, назначенной приказом № 42 от 11.03.2020 «О назначении экспертов», образование высшее медицинское, специализация - медико -профилактическое дело, стаж по специальности 10 лет.

ФИО5 имеет сертификат эксперта в области «организации и поведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, исследований, испытании и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в том числе оценке результатов исследований при проведении противоэпидемических мероприятий», регистрационный номер № 13892 от 05.05.2018, действителен до 05.05.2023. В качестве эксперта Центра гигиены осуществляет работу с 2013 года (сертификат эксперта, регистрационный номер № 46095/13 от 15.05.2013).


10.06.2020 г. в 12 часов 15 минут во исполнение определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы в магазине «Чиги Чиги Автотек» ООО «Чиги Чинах» произведён отбор проб образцов пищевой продукции:

- кета кусочки холодного копчения в масле (100 г), изготовитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах», <...>, дата изготовления - 01.06.2020; ТУ 9268-065-33620410-05; хранить при температуре от 0°С до -4°С 3 месяца, при температуре -18°С 6 месяцев;

- салат из морской капусты с креветкой (200г), изготовитель ИП ФИО4 КФХ «Чиги Чинах», <...>, дата изготовления - 18.05.2020, ТУ 9266-060-00472093-2002; хранить при температуре от 0°С до +2°С 30 дней, при температуре -18°С 90 дней.

Факт отбора образцов пищевой продукции подтверждается подписью представителя по доверенности ООО «Чиги Чинах» ФИО6 в акте отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки пищевой продукции взяты образцы этикеток вышеуказанной пищевой продукции. Дата изготовления образца пробы - салат из морской капусты с креветкой, не соответствовала дате изготовления отобранного образца, на образце этикетки была указана дата - 01.06.2020 г.

10.06.2020 в 13 час. 00 мин. образцы проб автотранспортом в опечатанном пакете в термоконтейнере доставлены в отделение приёма и кодирования проб аккредитованного испытательного лабораторного центра (далее - ИЛЦ), где были зашифрованы под кодами: 03693.Б.06.20. - кета кусочки холодного копчения в масле; 03694.Б.06.20. - салат из морской капусты с креветкой.

После регистрации и обезличивания, пробы были переданы в бактериологическую лабораторию с направлением на исследование. Далее пробы были зарегистрированы в рабочем журнале и в 13:15 проведён посев проб согласно соответствующим методикам на исследование, что подтверждается техническими записями в рабочем журнале Ф 03.10.119.01.2014 «Журнал микробиологических исследований пищевых продуктов».

По окончании исследований в рабочем журнале была выставлена дата выдачи и подпись ответственного врача-бактериолога 16.06.2020, что соответствует дате протокола.

16.06.2020 по результатам лабораторных исследований (протоколы лабораторных исследований ФБУЗ №№ 03693, 03694 от 16.06.2020) и оценки маркировки было выдано экспертное заключение № 496 от 17.06.2020.

Как пояснил представитель третьего лица, Центра гигиены, 03.07.2020 в экспертном заключении № 496 от 17.06.2020 выявлена техническая ошибка, допущенная при оформлении санитарно-эпидемиологической экспертизы. Дата изготовления на образец пробы - салат из морской капусты с креветкой, направленный на исследования, была указана ошибочно в соответствии с маркировкой 01.06.2020.

03.07.2020 произведена корректировка даты изготовления на 18.05.2020 в соответствии с актом отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020.

При отборе проб и составлении акта отбора проб присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2, акт подписан без замечаний.

Корректировка документов произведена Центром гигиены в с пунктами 11.10 -11.12 документированной процедуры 02.11.01.2014 «Работа с заказчиком. Порядок приёма, регистрации, кодирования проб (образцов) и выдачи результатов», издание № 4 от 31.01.2020, пунктом 7.4.5. Руководства по качеству Органа инспекции ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» РК ОИ 01-01-04-20, издание 4 от 02.03.2020, согласно которым исправления и дополнения к документам, оформляемым органом инспекции после выпуска, регистрируются под тем же номером, но с текущей датой выдачи.

В связи с чем протокол лабораторных исследований № 03694 от 03.07.2020 на салат из морской капусты с креветкой с указанием фактической датой изготовления – 18.06.2020 (взамен ошибочно указанной ранее 01.06.2020 в соответствии с неверной маркировкой товара) и экспертное заключение № 496 от 03.07.2020 с уточнением даты изготовления указанной продукции (салат из морской капусты с креветкой) направлен заказчику, Управлению Роспотребнадзора) о внесении указанных изменений.

На результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы исправление указанной описки в дате изготовления продукции – салат из морской капусты с креветкой не повлияло, а соответственно, довод заявителя о невозможности принятия указанного экспертного заключения № 496 в качестве допустимого доказательства признаётся судом ошибочным.

Согласно представленному экспертному заключению № 496 от 03.07.2020 установлено:

- кета кусочки холодного копчения в масле, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению КМАФАнМ 4,1x105 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 1х105 КОЕ/г и обнаружению БГКП в 0,01 г - при гигиеническом нормативе данные микроорганизмы в 0,01 г не допускается;

- салат из морской капусты с креветкой, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению плесневых грибов 9x102 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 50 КОЕ/г и дрожжей 7,5хЮ3КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 100 КОЕ/г.

В соответствии пунктом 13 раздела V. «Требования безопасности пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС /021/2011).

Согласно пункту 54 раздела VIII. «Требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента (ТР ЕАЭС 040/2016) и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьёй 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.

Несоответствие реализуемой Обществом пищевой рыбной продукции требованиям Технических регламентов создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Следовательно, довод заявителя о том, что не подтверждён факт отравления потребителя приобретённой у Общества продукцией, не может быть принят судом во внимание. Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ указывает также на действия продавца по реализации продукции с нарушением требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом установлено, что ООО «Чиги Чинах» допустило в обращение пищевую продукцию не соответствующую требованиям безопасности, установленным техническими регламентами ТР ЕАЭС 040/2016, ТР ТС 021/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.06.2020 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.07.2020 в 14-30, копия уведомления получено представителем Общества по доверенности от 25.06.2020 ФИО2

16.07.2020 в отношении заявителя уполномоченным лицом, в присутствии защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена защитнику Общества ФИО2 в день его составления.

17.07.2020 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения получена представителем Общества ФИО2

В последствие в связи с ходатайствами Общества рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось определениями от 13.08.2020, от 03.09.2020, от 01.10.2020, от 15.10.2020, от 03.11.2020 (на 19.11.2020 в 15-10), копии определений Обществом получены.

19.11.2020 обществом заявлено ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.11.2020 в присутствии защитника общества, вынесено постановление № 262 признании ООО «Чиги Чинах» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания, с учётом применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, установленные, в том числе статьями 28.2, 28.5 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ, поводом для которого послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтверждён факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Назначенное обществу наказание в размере штрафа 150 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180 – 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина