Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А51-15513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15513/2020
г. Владивосток
24 ноября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 (по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ) и решения от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20,

установил:

Акционерное общество «Восточный Порт» (далее – заявитель, общество, АО «Восточный Порт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконными и отменить постановление от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 и решение от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, сослался на отсутствие события административного правонарушения, поскольку докеры-механизаторы ФИО1 и ФИО2 25.04.2020 находились на транспортном средстве заграничного следования «GENCO SPIRIT» на основании электронных пропусков для погрузочно-разгрузочных работ, а ФИО2 также имел согласование отделения пограничного контроля Восточный на посещение транспортных средств под иностранным флагом, а также на отсутствие вины общества в нарушении запретов и требований к обеспечению режима в пунктах пропуска.

В части рассмотрения жалобы на постановление заявитель дополнительно сослался на нарушение сроков её рассмотрения.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, полагает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства и рассмотрения жалобы на постановление полностью соблюдены.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В ходе проведённой сотрудниками Управления проверки было установлено, что 25 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут граждане Российской Федерации ФИО1 (докер-механизатор АО «Восточный порт») и ФИО3 (докер АО «Восточный порт»), поднялись и находились на судне заграничного следования «GENCO SPIRIT» (флаг Либерия), находящегося у причала № 14 АО «Восточный порт» (Производственно-перегрузочный комплекс № 1), входящего в пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Восточный», однако не имели отметки о согласовании с пограничными органами права посещения транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом на своих пропусках.

За нарушение требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 2, 23 Приказа Федерального Агентства по обустройству Государственной границы РФ от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации», пунктов 3.2, 5.1 Приказа Росграницы № 68 от 26.07.2012 «Об утверждении Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ «Восточный», граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт», в отношении юридического лица АО «Восточный порт» 20.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, АО «Восточный Порт» обратилось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу Управления, которое, рассмотрев жалобу, решением от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением по жалобе, АО «Восточный Порт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1).

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (статья 22 Закона № 4730-1).

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1).

Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктом 6 которых предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Согласно пункту 2.2 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Восточный, утв. Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 (далее – Правила режима в пункте пропуска Восточный), вход, въезд в пункты пропуска и выход, выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), руководителями объектов транспортной инфраструктуры территорий, указанных в таблице № 1, по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму.

Пунктом 2.2.1.1-1 Правил режима в пункте пропуска Восточный установлено, что пропуска для входа, въезда в пункт пропуска и выхода, выезда из него лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, по согласованию с подразделением пограничного контроля.

В письменном обращении на пропуск лица указываются полное наименование организации (предприятия), инициирующего выдачу пропуска, и установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемая должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

В письменном обращении на получение пропуска для транспорта указываются полное наименование организации (предприятия), сведения о транспортном средстве, на которое требуется оформить пропуск, в том числе вид, марка, модель и регистрационный знак (номер), данные о фамилии, инициалах и документе, удостоверяющем личность лица (лиц), под управлением которого (которых) транспортное средство находится, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Пропуска являются документами строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил режима в пункте пропуска Восточный в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском пункте пропуска Восточный запрещается, в том числе, проникать на территорию пункта пропуска, на причалы и морские суда, объекты предприятий в нарушение установленного порядка, минуя контрольно-пропускные проходные, а также находиться на территории пункта пропуска без установленных документов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что гражданин ФИО3 при посещение транспортного средства под иностранным флагом находился на борту судна по пропуску №0633471 В, который не имел отметки о согласовании посещения транспортных средств под иностранным флагом.

Гражданин ФИО1 при нахождении на борту судна под иностранным флагом при себе имел постоянный личный пропуск №00СС4116 со сроком действия с 27.01.2020 по 27.01.2025, других пропусков не имел. При этом пропуск №00СС4116 был оформлен в соответствии с письменным обращением АО «Восточный порт» от 24.01.2020 № б/н на посещение пункта пропуска без права посещения транспортных средств под иностранным флагом, то есть без согласования с пограничными органами права посещения судов под иностранным флагом.

Таким образом, административным органом при изучении выданных докерам-механизаторам ФИО1 и ФИО2 постоянных пропусков АО «Восточный порт» установлено, что пропуска не имеют специальной отметки «С» (с правом посещения транспортных средств под иностранным флагом) по согласованию с ОПК «Восточный».

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт» (Приказ ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68).

По изложенному суд соглашается с выводом административного органа о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в действиях общества имеет место быть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае, юридическое лицо АО «Восточный порт» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своих работников и имело все необходимые полномочия и возможности для обеспечения соблюдения вышеназванными лицами – работниками общества законодательства Российской Федерации о режиме пропуска через Государственную границу.

Довод заявителя о том, что ФИО1 и ФИО2 находились на территории пункта пропуска законно, согласно действующим пропускам, судом отклоняется, в связи с неправильным толкованием заявителем положений пункта 5.1 Правил режима в пункте пропуска Восточный, согласно которому запрещается находится без установленных документов не только на территории пункта пропуска, но и проникать на морские суда, в связи с чем для посещения транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом названные граждане должны были предъявить пропуска со специальной отметкой «С» (с правом посещения транспортных средств под иностранным флагом), подтверждающей согласование с ОПК (отделение пограничного контроля) «Восточный».

По этим же основания суд отклоняет и довод заявителя о том, что ФИО2 имел пропуск с согласованием ОПК «Восточный» на посещение транспортных средств под иностранным флагом, поскольку какой-либо иной пропуск в момент нахождения на территории пункта пропуска и на морском судне при нём отсутствовал.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 24 Закона № 4730-1 как на основание для освобождения его от административной ответственности, судом также не принимается, поскольку в силу приведённой нормы доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается.

Совокупный анализ статьи 24 Закона № 4730-1 показывает, что она регулирует отношения, возникающие при посадке пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации или высадке при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузке (выгрузке) багажа, почты и грузов, и распространяется на период осуществления пограничного и иных видов контроля, что не относится к рассматриваемому случаю.

Таким образом, в действиях АО «Восточный порт» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в связи с чем последнее привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере 5000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба безопасности государства, совершения административного правонарушения впервые – дела № А51-13570/2019, № А51-23291/2019), и для снижения размера санкции ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (штраф менее 100 тысяч рублей).

Кроме того, в части требования заявителя о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление судом также установлено, что 22.06.2020 жалоба поступила должностному лицу, вынесшему постановление (дознавателю Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4), которым в порядке статьи 30.2 КоАП РФ жалоба со всеми материалами дела была направлена для её рассмотрения ВРИО начальника Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 и поступила последнему 26.08.2020.

Определение от 03.08.2020 о назначении времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении (жалобы) № 2459д/408-20 АО «Восточный порт» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы 11.09.2020 в 11.00 час., копии определения получены обществом 07.09.2020 (вх. 4944) и 08.09.2020 (вх. 4988).

На рассмотрение жалобы 11.09.2020 прибыл представитель юридического лица по доверенности ФИО6, жалоба была рассмотрена в его присутствии, обстоятельства, перечисленные в статье 29.7 КоАП РФ, выяснены.

Копия решения по жалобе от 11.09.2020 была вручена обществу 21.09.2020 (вх. 5211); из текста решения по жалобе следует, что в нём отражены доводы защитника общества, а также результаты их оценки лицом, рассматривающим жалобу.

Таким образом, превышение срока рассмотрения жалобы, установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, было вызвано необходимостью уведомления лица, привлечённого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы в целях предоставления последнему гарантированных законом процессуальных прав, и не может само по себе быть признано существенным обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения по жалобе.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 04.06.2020 № 2459д/408-20 и решение от 11.09.2020 по жалобе на постановление признанию незаконными и отмене не подлежат, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Восточный Порт» о признании незаконными и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 и решения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Фокина