Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А40-256917/2018

721/2019-253436(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35937/2019

Дело № А40-256917/18
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-256917/18 принятое судьей Цыдыповой А.В.

по первоначальному иску ООО «ЛАЙВ САУНД» к ответчику ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» о взыскании задолженности в размере 20 031 230 руб. 58 коп. по встречному исковому заявлению ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» к ООО «ЛАЙВ САУНД» о взыскании неустойки в размере 4 060 763 руб. 66 коп., в присутствии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.07.2019; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ САУНД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке стати 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» (далее – истец) о взыскании основного долга в сумме 17 111 968 руб. 50 коп., неустойки в сумме 2 758 343 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ САУНД» о взыскании неустойки в сумме 4 060 763 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. иск ООО «ЛАЙВ САУНД» удовлетворен частично: с ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» в пользу ООО «ЛАЙВ САУНД» взыскана задолженность по договору № LS-19/17 от 22.08.2017г. в размере 4 746 579 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 77 коп., задолженность по договору № LS-20/17 от 22.08.2017г. в размере 5 495 041 (Пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч сорок один) руб. 30 коп., задолженность по договору № LS-21/17 от 22.08.2017г. в размере 6 870 347 (Шесть

миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.08.2017г. по 10.04.2019г. в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 122 352 (Сто двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО «ЛАЙВ САУНД», в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017г. между сторонами по делу заключены договоры поставки №№ LS-19/17, LS-20/17, LS-21/17.

Согласно условиям договоров, поставщик принимает на себя обязанности передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2018г. к договору № LS-19/17 от 22.08.2017г. срок поставки был согласован не позднее 10.04.2018г.

Данный срок поставки истцом не нарушен.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров, №№ LS-20/17, LS-20/17, LS-21/17 срок поставки товара указан не позднее 15.11.2017г., при условии 100 % предоплаты.

Однако по настоящее время 100 % предоплата со стороны ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» не произведена.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ООО «ЛАЙВ САУНД» не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40- 256917/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энергия – ЛТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова Судьи: Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина