Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-242591/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.10.2024

Дело № А40-242591/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 № 01-12/255/63-2023, ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 01-12/255/61-2023

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО3 по доверенности от 23.11.2023 № 77-02/33860

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 по доверенности от 26.06.2024 № ДГИ-Д-333/2024

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу № А40-242591/2023

по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконными действий,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ ФАУГИ, управление) о признании незаконным действия по непринятию решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженного в письме от 13.07.2023 № 77-06/19738.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее – ДЖКХ г. Москвы, далее совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «РТРС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неверное распределение судами бремени доказывания. Полагает, что поскольку предлагаемое к передаче имущество является объектами жилищного фонда и объектами, которые обеспечивают ресурсами жилищный фонд, а также учитывая, что предприятие не использует их в производственной деятельности, однако вынужден нести расходы на их содержание для обеспечения нужд жителей жилых домов, данное имущество не может находиться в федеральной собственности и должно быть передано в собственность города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

От представителя ДГИ г. Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя третьего лица, и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство, техническая возможность подключения предоставлена. Однако к судебному заседанию представитель не подключился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП «РТРС» поддержали доводы кассационной жалобы, представители ТУ ФАУГИ и ДГИ г. Москвы возражали против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания третье лицо ДЖКХ г. Москвы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, на основании фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения при рассмотрении спора норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ФГУП «РТРС», утвержденному приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) от 02.07.2021 № 676, предприятие осуществляет деятельность, которая связана с передачей (трансляцией) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещанием, созданием, эксплуатацией и техническим обслуживанием эфирных, кабельных и спутниковых средств и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.п.

ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения принадлежат находящиеся в федеральной собственности несколько объектов непрофильного недвижимого и движимого имущества, в частности, жилые дома, жилые помещения в домах, а также объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилые дома электроэнергией, водой, водоотведением (канализацией), переданные правопредшественниками.

Как указывает заявитель, вышеуказанное непрофильное недвижимое и движимое имущество продолжает находиться на балансе ФГУП «РТРС», в то время как в производственной деятельности предприятия оно не используется.

Согласно Уставу ФГУП «РТРС» полномочия собственника предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют министерство и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом.

Письмами от 26.03.2021 № БЧ-П17-076-9464, от 28.06.2021 № БЧ-С-112-25903 министерство согласовало передачу вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества в собственность города Москвы, при этом указав, что окончательное решение по данному вопросу принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В ответ на обращение предприятия от 29.07.2021 письмом № ВП-17/9481 ТУ ФАУГИ указало на необходимость совместно с ДГИ г. Москвы, ДЖКХ г. Москвы и эксплуатирующими организациями согласовать перечни передаваемого имущества.

С целью согласования и получения необходимой документации по данному вопросу ФГУП «РТРС» обратилось в соответствующие организации.

Письмом от 13.08.2021 № ДГИ-Э-92677/21-1 ДГИ г. Москвы сообщил ФГУП «РТРС», что рассмотрение вопроса возможно после поступления комплекта документов в рамках требований постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, в том числе согласованного с ДЖКХ г. Москвы и эксплуатирующей организацией перечня имущества.

Письмом от 02.02.2023 № 01-01-09-28/23 ДЖКХ г. Москвы сообщил, что для передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства необходимо провести их совместное обследование ФГУП «РТРС» и АО «Мосводоканал».

По результатам проведения обследования объектов ФГУП «РТРС» и АО «Мосводоканал» подписали акты 25.04.2023 и от 26.05.2023. Письмом от 02.06.2023 № (01)02.09и/-1 1521/23 АО «Мосводоканал» сообщило ФГУП «РТРС», что обследование водопроводных и канализационных сетей проведено, а также обратило внимание на предоставление исполнительной или технической документации на передаваемые сети.

Также 02.02.2023 предприятие от ДЖКХ г. Москвы получило письмо с отказом принять в собственность города Москвы объекты электросетевого хозяйства, мотивированные тем, что ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» отказались взять вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства в эксплуатацию, так как за них не отвечают.

Письмами от 20.02.2023 № 77-0518/270, от 14.06.2023 № 77-0518/922 ФГУП «РТРС» направило ТУ ФАУГИ акты обследования водопроводных и канализационных сетей с АО «Мосводоканал», сообщило о позиции ДЖКХ г. Москвы, указав, что основания, по которым ДЖКХ г. Москвы отказывает в приемке объектов в собственность города Москвы, не соответствуют действующему законодательству, а также просило принять решение о передаче вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в собственность города Москвы в одностороннем порядке.

Письмом от 13.07.2023 № 77-06/19738 (получено РТРС 21.07.2023) ТУ ФАУГИ указало предприятию на необходимость совместно с ДЖКХ г. Москвы и эксплуатирующими организациями согласовать перечни передаваемого имущества.

Полагая незаконными действия ТУ ФАУГИ по непринятию решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, изложенные в указанном письме, учитывая, что позиция ДЖКХ г. Москвы, высказанная в письме от 02.02.2023 № 01-01-09-28/23, об отказе принять объекты электросетевого хозяйства в связи с отказом ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» взять их в эксплуатацию, не может быть признана обоснованной и правомерной, поскольку данные объекты предназначены и используются для обеспечения электрической энергией вышеуказанных жилых домов, а предлагаемое к передаче имущество является объектами жилищного фонда и объектами, которые обеспечивают электроэнергией жилищный фонд, а также учитывая, что ФГУП «РТРС» не использует их в производственной деятельности, однако вынуждено нести расходы на их содержание для обеспечения нужд жителей жилых домов, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198, 201 АПК РФ, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее – ПП № 374), постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» (вместе с «Порядком приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы») (далее – ПП № 660), постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (вместе с «Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений») (далее – ПП № 711), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения предприятием порядка документального оформления передачи объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы и доказательств необходимости принятия спорного имущества в муниципальную собственность.

Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что в данном случае заявителем при обращении в компетентные органы с целью передачи в собственность субъектов Российской Федерации объектов инженерного и коммунального назначения, находящихся в федеральной собственности, не была предоставлена соответствующая техническая документация на них, входящая в состав необходимого комплекта документов, предусмотренных пунктом 5 приложения 1 ПП № 711-ПП, а также ПП № 374.

Также суды пришли к выводу, что заявителем не доказана возможность восстановления его предположительно нарушенного права избранным способом защиты, поскольку письмом от 13.07.2023 ТУ ФАУГИ никакие действия «по непринятию решения» не совершались. Указанное письмо носит разъяснительный характер, ненормативного характера не носит, и направлено исключительно на разрешение вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Между тем, судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлены общие виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности, а также условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность.

Согласно абзацам 6 - 8 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. до 01.01.2023, статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в ред. после 01.01.2023) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969, для квалификации определенных объектов в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Как указывал заявитель при обращении в уполномоченные органы и в суд, заявленное им к передаче имущество представляет собой жилые дома, жилые помещения в домах, а также объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилые дома электроэнергией.

Выражая несогласие с позицией ДЖКХ г. Москвы, изложенной в письме от 02.02.2023 № 01-01-09-28/23, об отказе принять объекты электросетевого хозяйства в связи с отказом ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» взять их в эксплуатацию, ФГУП «РТРС» указывало, что данные объекты предназначены и используются для обеспечения электрической энергией вышеуказанных жилых домов, а предлагаемое к передаче имущество является объектами жилищного фонда и объектами, которые обеспечивают электроэнергией жилищный фонд.

Между тем, судами вопрос возможности отнесения спорного имущества к объектам инженерной инфраструктуры города Москвы не исследовался, также не выяснялся вопрос, являются ли спорные объекты имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, а также в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как указывало ФГУП «РТРС», предприятие со своей стороны предприняло все возможные меры и действия по согласованию с ДГИ г. Москвы, ДЖКХ г. Москвы перечня вышеуказанного недвижимого и движимого имущества, предполагаемого к передаче в собственность города Москвы, однако не получило согласие на принятие данных объектов не по своей вине.

Между тем, несмотря на отсутствие прямого волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, судами не исследовался вопрос, имеет ли передача спорного имущества объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: предназначены ли спорные объекты для решения вопросов местного значения и не относятся ли они к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

В силу требований статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ судебное решение является обоснованным лишь тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, а законным - когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать соответствующими указанным выше требованиям.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять о внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам с участием тех же сторон, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу № А40-242591/2023 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова