Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А68-4651/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей и ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования город Алексин (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (Тульская область, г. Алексин), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу № А68-4651/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Алексин (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП Алексинского и Заокского районов, отдел) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020; отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула»), муниципальное казенное предприятие «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

ОСП Алексинского и Заокского районов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов возбудил исполнительные производства №№ 20387/20/71001-ИП, 20386/20/71001-ИП, 20385/20/71001-ИП, 20384/20/71001-ИП, 20382/20/71001-ИП, 20381/20/71001-ИП, 20379/20/71001-ИП, 20378/20/71001-ИП, 20376/20/71001-ИП, 20375/20/71001-ИП, 20373/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20363/20/71001-ИП, 20361/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20345/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20339/20/71001-ИП, 20337/20/71001-ИП, 20334/20/71001-ИП, 20323/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20309/20/71001-ИП по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тульской области по делам №№ А68-10591/2018, А68-9802/2019, А68-2867/2019, А68-12077/2017, А68-10794/2017, А68-14293/2018, А68-10838/2018, А68-4643/2018, А68-1962/2017, А68-4466/2018, А68-2719/2018, А68-684/2018, А68-25/2017, А68-8494/2017, А68-3653/2017, А68-5158/2018, А68-6690/2018, А68-6925/2017, А68-8304/2018, А68-3566/2016, А68-14346/2017, А68-6489/2016, А68-5322/2019, А68-1057/2019, А68-8067/2019, А68-1108/2018, А68-7788/2018, А68-522/2017, А68-8996/2018, о взыскании с администрации в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности на общую сумму 23 842 189 руб. 05 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов 05.03.2020 вынесено постановление № 71001/20/55947 об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 20363/20/71001-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, в отношении администрации, принадлежащие на праве собственности администрации.

Указанное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

Администрация, считая постановление от 07.05.2020 незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 4 статьи 214 и пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Методические рекомендации).

Как следует из раздела II указанных Методических рекомендаций, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов возбуждены исполнительные производства №№ 20387/20/71001-ИП, 20386/20/71001-ИП, 20385/20/71001-ИП, 20384/20/71001-ИП, 20382/20/71001-ИП, 20381/20/71001-ИП, 20379/20/71001-ИП, 20378/20/71001-ИП, 20376/20/71001-ИП, 20375/20/71001-ИП, 20373/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20363/20/71001-ИП, 20361/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20345/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20339/20/71001-ИП, 20337/20/71001-ИП, 20334/20/71001-ИП, 20323/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20309/20/71001-ИП в отношении администрации о взыскании в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности на общую сумму 23 842 189 руб. 05 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем отдела 05.03.2020 вынесено постановление № 71001/20/55947 об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 20363/20/71001-СД.

Постановлением от 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 20363/20/71001-СД, в соответствии с которым в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 05.03.2020 №№ 20375/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП.

Постановлением от 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении администрации, принадлежащие на праве собственности администрации.

Постановление от 07.05.2020 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 67 Закона № 229-ФЗ в связи с неисполнением должником исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 20363/20/71001-СД, возбужденному на основании исполнительных документов, в отношении должника – администрация муниципального образования г. Алексин.

В адрес ОСП Алексинского и Заокского районов 28.05.2020 из Управления Росреестра по Тульской области поступил запрос № 03-1А-27-578 о порядке исполнения постановления от 07.05.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку у администрации муниципального образования город Алексин в собственности не имеется объектов недвижимости.

Письмом от 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов дано разъяснение о порядке исполнения постановления о запрете на проведение регистрационных действий, в котором указано, что обременение на объекты недвижимого имущества согласно постановлению о запрете на проведение регистрационных действий от 07.05.2020 должно быть наложено только на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику – администрации на праве собственности, объекты недвижимого имущества, не принадлежащие должнику на праве собственности, не подлежат обременению.

Между тем, в силу части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать виды имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований норм Закона № 229-ФЗ.

По справедливому суждению суда, в сложившейся ситуации принятая судебным приставом мера по объявлению запрета на совершение регистрационных действий направлена на обеспечение имущественных интересов взыскателя, требований которого не исполняются на протяжении длительного времени.

Судебный пристав вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных законом полномочий в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушает его прав.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, по праву отклонены судом области, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод администрации о том, что сводное исполнительное производство № 20363/20/71001-СД возбуждено незаконно, так как предъявленные к исполнению исполнительные документы не соответствуют требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящийся к предмету спора.

Довод жалобы о том, что наложенный оспариваемым постановлением запрет на администрацию в качестве должника является незаконным, так как администрация муниципального образования город Алексин только осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, но не является его собственником, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 35 Устава муниципального образования город Алексин, утвержденный Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 27.10.2014 № 3(3).2 (далее – Устав), администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, администрация в силу вышеизложенного вправе осуществлять все полномочия собственника муниципального имущества, не запрещенные законом, в связи с чем указание в качестве должника непосредственно администрации не может являться основаниям для отмены оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу № А68-4651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Д.В. Большаков

ФИО1

ФИО2