Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-206973/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17472/2023

Дело № А40-206973/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Аэро-Трейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-206973/22

по заявлению ООО «Аэро-Трейд»

к Московской областной таможне

третье лицо: Внуковская таможня

об оспаривании действий (бездействий),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Косяк Н.В. по дов. от 29.03.2023 № 15;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 05.07.2023 №10-01-15/156;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 28.12.2022 № 01-19/16071;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее – заявитель, декларант, ООО «Аэро-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по направлению уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014486; от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014487; от 30.06.2022 №10013000/У2022/0014723; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014818; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014819; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014820; от 05.07.2022 №10013000/У2022/0015139; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015265; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015266; о возложении обязанности на таможенный орган произвести возврат ООО «Аэро-Трейд» денежных средств в размере 132 521,07 рублей, уплаченных ООО «Аэро-Трейд» на основании направленных Московской областной таможней уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Внуковская таможня (далее – третье лицо).

Решением от 06.02.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзывы на апелляционную жалобу и письменные объяснения представлены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является владельцем магазина беспошлинной торговли, расположенного по адресу: 625033, <...> и <...> (далее – магазин беспошлинной торговли, МБТ).

В соответствии с Приказом ФТС России Приказом ФТС России №776 от 13.02.2018, таможней, включившей в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и непосредственно контролирующей деятельность данного магазина беспошлинной торговли, является Тюменская таможня.

С 26.02.2021 по 06.04.2022 должностными лицами Внуковской таможни проведена выездная таможенная проверка, предметом которой являлось соблюдение Обществом условий использования товаров в соответствии таможенной процедурой беспошлинной торговли; исполнение владельцем магазина беспошлинной торговли, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийской экономической комиссии, за период с 01.07.2018 по 30.12.2020.

Основанием для проведения выездной таможенной проверки послужило поручение ФТС от 11.02.2021.

По результатам проведения выездной таможенной проверки должностными лицами Внуковской таможни составлен Акт проверки № 10001000/210/060422/А0000006/000 от 06.04.2022, одним из выводов которого явилось принятие решений от 14.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №10503020/010519/0000092; №10503020/010519/0000096; №10503020/211119/0000253; №10503020/211119/0000254; №10503020/290319/0000069; №10503020/290819/0000168; №10503050/060818/0013888; №10503050/240318/0005484; №10503050/240318/0005487 (далее – Решения от 14.06.2022).

Общество не согласилось с установленными фактами и выводами, изложенными в Акте таможенной проверки, направило возражения на него.

24.05.2022 должностными лицами Внуковской таможни оформлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10001000/210/060422/А000006/000.

В последующем Московская областная таможня направила в Личный кабинет участника ВЭД – заявителя Уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014486; от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014487; от 30.06.2022 №10013000/У2022/0014723; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014818; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014819; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014820; от 05.07.2022 №10013000/У2022/0015139; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015265; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015266 (далее – Уведомления).

Полагая, что действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Аэро-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 №2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», (далее - Приказ №2095), вступившим в силу 25.02.2018, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа №2095 Московской областной таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) являются поступившие в АПС «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В соответствии с данными, отраженными в АПС «Задолженность», причиной образования задолженности у декларанта ООО «Аэро-Трейд» являются решения Внуковской таможни.

Указанными решениями установлено, что в МБТ, расположенных в аэропорту г. Тюмень, осуществлялась продажа товаров в период отсутствия международных рейсов с пассажирами, а также во время когда пассажиры уже находились на воздушном судне, и следовательно, не могли приобретать товары в МБТ.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 247 ТК ЕАЭС в случае нарушения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой беспошлинной торговли возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сроком уплаты считается день совершения действий, нарушающих установленные условия использования товаров, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по направлению Уведомлений являются законными, приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые основания для внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и корректировки декларации на товары отсутствовали, так как обстоятельства, при которых в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 247 ТК ЕАЭС, не наступили – товары не реализовывались в магазине беспошлинной торговли, лицам, не поименованным в ст. 243 ТК ЕАЭС.

Как указано в Акте таможенной проверки (стр.5):

– 06.12.2019 время вылета международного рейса 06:16, имеются пробитые чеки с 11:44 по 11:54.

– 26.12.2019 время вылета международного рейса 01:19, имеется пробитый чек 15:25.

– 24.10.2019 время вылета международного рейса 15:15, имеются пробитые чеки с 15:16 по 15:57.

Как усматривается из материалов дела, заявитель указывал в возражениях по Акту таможенной проверки пояснения о том, что согласно сведениям, представленным АО «Аэропорт Рощино» по международным рейсам на территории аэропорта Рощино, которые были представлены в Тюменскую таможню для последующего направления во Внуковскую таможню, 24.10.2019 в 15:15. был рейс в Казахстан, который не обслуживался Обществом, в данный день происходило техническое оформление чеков под таможенным контролем таможенного органа, не оформленных по техническим причинам на рейсе 22.10.2019.

06.12.2019 и 26.12.2019 после рейсов также происходило техническое оформление чеков под таможенным контролем таможенного органа. Данные факты подтверждаются объяснительной руководителя обособленного подразделения в Тюмени и прилагаемыми к объяснительной разрешениями таможенного органа.

Как указано в объяснительной руководителя обособленного подразделения в Тюмени, «24.10.2019, 06.12.2019, 26.12.2019 не осуществлялась продажа товаров в период отсутствия международных рейсов с пассажирами, а также во время нахождения пассажиров на воздушном судне.

В связи с отключением и перебоями подачи интернета отсутствовала возможность пробить чеки за все товары, реализованные пассажирам при обслуживании международных рейсов № FV 5821, №WZ 7023, №RL 8857.

После устранения неполадок, 24.10.2019 были оформлены непробитые по вышеуказанным причинам чеки за товары, реализованные пассажирам 22.10.2019 при обслуживании рейса № FV 5821 Тюмень-Анталья.

После устранения неполадок, 06.12.2019 были оформлены непробитые по вышеуказанным причинам чеки за товары, реализованные пассажирам 06.12.2019 при обслуживании рейса №WZ 7023 Тюмень-Анталья.

После устранения неполадок, 26.12.2019 были оформлены непробитые по вышеуказанным причинам чеки за товары, реализованные пассажирам 26.12.2019 при обслуживании рейса №RL 8857 Тюмень-Дубай.

Действия руководителя обособленного подразделения произведены в строгом соответствии с имеющимся в материалах дела Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд», функционирующего в регионе деятельности Тюменской таможни, в соответствии с п. 12.5.5. которого «допускается открытие Торгового зала и Подсобного помещения вне режима работы в случае необходимости (или продолжительности) проведения инвентаризации, ремонтных работ, выкладки товаров, уборки помещений и т.п. В этом случае Представитель МБТ должен заблаговременно получить разрешение у Должностного лица с использованием любых доступных средств связи».

Абзац второй пункта 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусматривает возможность формирования кассового чека коррекции в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники (далее -ККТ) в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Принимая во внимание вышеизложенное, чеки, которые подтверждают расчет, и которые в соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" могут быть оформлены позже реализации товаров, не могут служить доказательством реализации товара лицам, не указанным в ст. 243 ТК ЕАЭС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 24.10.2019, 06.12.2019 и 26.12.2022 заявитель оформлял непробитые в другие дни чеки под видеонаблюдением таможенного органа, который в соответствии с Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» в регионе деятельности Тюменской таможни.

Как усматривается из материалов дела, Внуковская таможня в заключении на возражения по Акту таможенной проверки указывает, что ООО «Аэро-Трейд» представило сведения, касающиеся разрешений таможенного органа на техническое переоформление чеков, однако не приложило письмо в Федеральную налоговую службу о том, что была осуществлена коррекция кассовых чеков по кассе, чтобы избежать административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ согласно примечанию к данной статье.

Вместе с тем, проверка правильности оформления чеков не относится к компетенции таможенных органов. При этом направление в налоговую письма в соответствии с примечанием к ст. 14.5 КоАП РФ является правом организации, для того чтобы налоговый орган не привлек организацию к ответственности, а не его обязанностью.

Таким образом, непредставление письма не может опровергать доводы о том, что в дни, указанные в Акте таможенной проверки происходило техническое переоформление чеков, напротив, ответ таможенного органа, который в соответствии с Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» в регионе деятельности Тюменской таможни (том 2 л.д. 94-108) осуществляет непосредственный контроль за магазином беспошлинной торговли, на запрос заявителя, имели ли место факты реализации в магазине беспошлинной 24.10.2019, 06.12.2019, 26.12.2019 лицам, не указанным в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС, подтверждает, что реализация товаров в магазине беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» осуществляется строго в соответствии с п.2 ст. 243 ТК ЕАЭС (том 4 л.д. 103-105).

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Тюменской таможней представлены сведения о том, что в период между 22.10.2019 и до 15:16 24.10.2019 осуществлялись продажи товаров 24.10.2019 в 14:54.

В материалах дела содержится ответ Тюменской таможни на обращение заявителя (исх. 15-21/848 от 25.01.2023), в соответствии с которым «согласно поступившему запросу Внуковской таможни от 27.12.2021 201-18/16172 «Об оказании содействия» Тюменской таможней письмом от 30.12.2021 представлена отчетность владельца магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли за период с 01.10.2019 по 31.12.2020» (том 4 л.д. 100-102).

В представленной Тюменской таможней отчетности владельца магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли (том 3 л.д. 55-56) не указываются дни и время реализации товара, а указывается товары, которые были помещены под таможенную процедуру и реализованы в магазине беспошлинной торговли за квартал.

Кроме того, в Акте по результатам таможенной проверки не указана дата и время на кассе 24.10.2019 14:54, как время реализации товара в нарушение ст. 243 ТК ЕАЭС.

Так как в Акте по результатам таможенной проверки не указана дата и время на кассе 24.10.2019 14:54 Внуковская таможня не принимала решение о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении товаров, которые указаны в чеке 24.10.2019 в 14:54, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (том 1 л.д. 97-136), а также декларациями на товары, в которых указано наименование товара (том 2 л.д. 50-88).

На основании изложенного, данный вывод не относится к оспариваемым заявителем Уведомлениям.

Внуковская таможня указывает, что доводы заявителя об оформлении непробитых чеков на ранее осуществленных рейсах недостаточно подтверждены.

Вместе с тем, именно таможенный орган должен доказать реализацию товаров в магазине беспошлинной торговли лица, не поименованным в ст. 243 ТК ЕАЭС.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 49 от 26.11.2019 (далее - Постановление Пленума), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ни Актом таможенной проверки, ни материалами дела не подтверждаются факты, свидетельствующие о том, что товары, помещенные ООО «Аэро-Трейд» под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались Обществом лицам, не поименованным в статье 243 ТК ЕАЭС, в дни и временные интервалы, когда международные рейсы не осуществлялись, либо после времени фактического вылета рейсов.

В то же время, в материалах дела имеются письма, содержащие разрешение таможенного органа, который непосредственно контролирует магазин беспошлинной торговли, произвести под видеонаблюдением техническое оформление чеков, которые ранее не были пробиты за товар, реализованный на рейсах (том 2, л.д. ,114-116), а также письмо таможенного органа, который непосредственно контролировал под видеонаблюдением техническое оформление чеков, согласно которому реализация товаров в магазине беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» в Тюмени осуществляется строго в соответствии с п.2 ст. 243 ТК ЕАЭС (том 4-л.д. 103-105).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов, граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таможенный орган, непосредственно контролирующий магазин беспошлинной торговли в аэропорту Рощино, подтвердил тот факт, что реализация товаров в магазине беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» осуществляется строго в соответствии с п.2 ст. 243 ТК ЕАЭС.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что товары, помещенные Обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались Обществом лицам, непоименованным в статье 243 ТК ЕАЭС, после времени фактического вылета рейсов, документально не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа, на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций,

Направление уведомления является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Истечение указанного трехлетнего срока препятствует выставлению уведомления плательщику и применению последующих мер по принудительному взысканию таможенных платежей. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 N Ф05-18463/2020 по делу N А41-88371/2019).

Уведомления, направленные за пределами 3-летнего срока.

Дата и номер Уведомления

Срок исполнения обязательства, указанный в Уведомлении

Истечение трехлетнего срока

Дата направления Уведомления

от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014486

28.03.2018

28.03.2021

25.06.2022

от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014487

28.03.2018

28.03.2021

25.06.2022

от 30.06.2022 №10013000/У2022/0014723

09.08.2018

09.08.2021

30.06.2022

от 05.07.2022 №10013000/У2022/0015139

05.05.2019

05.05.2022

05.07.2022

от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015265

01.04.2019.

01.04.2022

08.07.2022

от 08.07.2022

№ 10013 000/У2022/0015266

05.05.2019

05.05.2022

08.07.2022

Кроме того, сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, указываются в графе 47 ДТ (Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257).

Пени указываются под кодом XXXI, то есть значения первых трех позиций кода пеней соответствуют числовым значениям первых трех позиций кода вида платежа, на который начисляются пени (Классификатор видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).

Пункт 2 Решений от 14.06.2022 г. не содержит решение о внесение дополнений в 47 графу деклараций на товары кода пдатежа-ХХХ1.

Таким образом, корректировочные таможенные декларации на пени сформированы и направлены в отсутствие решения о внесении дополнений в графу 47.

Соответственно, в отсутствии решений о внесении дополнений в графу 47 в отношении пеней, Уведомления направлены без наличия правовых оснований.

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне взысканными таможенными платежами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, поскольку действия Московской областной таможни по направлению Уведомлений не соответствуют вышеуказанным требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, отсутствовали правовые основания для направления Уведомлений, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, уплаченные заявителем денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 08.08.2023 по делу №А40-204183/2022.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оспариваемые действия не соответствуют закону, нарушают права заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 подлежит отмене, заявление ООО «АэроТрейд» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-206973/2022 отменить.

Признать незаконными действия Московской областной таможни по направлению уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014486; от 25.06.2022 №10013000/У2022/0014487; от 30.06.2022 №10013000/У2022/0014723; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014818; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014819; от 01.07.2022 №10013000/У2022/0014820; от 05.07.2022 №10013000/У2022/0015139; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015265; от 08.07.2022 №10013000/У2022/0015266.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат ООО «АэроТрейд» денежных средств в размере 132 521,07 рублей в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АэроТрейд» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО «АэроТрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб., уплаченную по п/п от 19.09.2022 № 7142.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО1

СудьиИ.ФИО7

ФИО3