Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А54-4156/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4156/2020

20АП-4344/2021

20АП-4345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021 по делу № А54-4156/2020 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, ФИО3 (г. Рязань), управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо – Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Росспиртпром» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (Рязанская область, п. Спиртзаводской, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 17.03.2020, признании недействительным постановления об отказ в удовлетворении жалобы от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ,

при участии в судебном заседании представителя:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: – ФИО4 (доверенность от 29.12.20210 № 1-49),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), заинтересованное лицо - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – федеральная служба) о признании недействительным постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 17.03.2020, признании недействительным постановления об отказ в удовлетворении жалобы от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: – управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, акционерное общество «Росспиртпром», общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп», управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, управление и федеральная служба обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают на то, что стеклоомывающая жидкость «Zimoffka», изготовленная на основании метанола, не относится к спиртосодержащей продукции.

Управление ссылается на то, что у него отсутствуют правовые основания для вывоза и хранения, уничтожения стеклоомывающей жидкости «Zimoffka», изготовленной на основе метанола, поскольку оно не наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в отношении спиртосодержащей продукции, не содержащей в своем составе этиловый спирт.

От управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54-3395/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. Предмет правонарушения - незамерзающая стеклоомывающая жидкость «Zimoffka» в количестве 120600 литров, находящаяся на хранении на складе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по адресу: <...>, изъятая на основании протокола от 04.12.2018 у общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» подлежала уничтожению.

Копия указанного решение направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с чем, 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2192797/20/62035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2020 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение), направленное на исполнение управления.

В соответствии с п. 2 постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 17.03.2020, судебный пристав-исполнитель возложил на управление обязанность принять продукцию на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

От управления 13.04.2020 поступило информационное письмо об отказе в принятии указанной продукции.

При этом 17.03.2020 управлением было подано заявление об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица службы судебных приставов старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

По результатам рассмотрения заявления управлением 12.05.2020 было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава являются незаконными, управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

В удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 24.12.2013 № 12/01-34/сог.-4 «О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Соглашение) правовыми основаниями для взаимодействия ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Предметом настоящего Соглашения является взаимодействие ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов по вопросам передачи на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота или на уничтожение конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1.2 Соглашения).

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что переработку или уничтожение продукции осуществляют организации, привлекаемые Росалкогольрегулированием в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения основанием для передачи специализированным организациям продукции является вступивший в законную силу судебный акт, предусматривающий переработку или уничтожение продукции.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России направляет в ближайший территориальный орган Росалкогольрегулирования уведомление о готовности передачи продукции на переработку или уничтожение, в котором указываются место нахождения продукции, ее вид и количество (объем), с приложением копий судебного акта, постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение). Уведомление направляется в территориальный орган Росалкогольрегулирования в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления на исполнение к судебному приставу-исполнителю Судебного акта (п. 2.2 Соглашения).

Из п. 2.3 Соглашения следует, что территориальный орган Росалкогольрегулирования в течение двух рабочих дней со дня получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов России уведомления направляет в специализированную организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить переработку или уничтожение продукции.

Таким образом, с учетом изложенного, судебный приставов - исполнитель правомерно осуществил принудительное исполнение судебного акта, приняв меры по организации передачи на уничтожение спорной продукции в управление. Управление, в свою очередь, должно было организовать торги с целью привлечения специализированной организации для осуществления уничтожение спорной спиртосодержащей продукции, содержащей метанол.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянтов о том, что стеклоомывающая жидкость «Zimoffka», изготовленная на основании метанола, не относится к спиртосодержащей продукции на основании того, что метанол (метиловый спирт), будучи ядовитым веществом, в любом случае является спиртосодержащей жидкостью, 1-й простейший представитель гомологического ряда одноатомных спиртов.

Метиловый спирт представляет собой бесцветную жидкость с характерным запахом, напоминающим запах винного спирта (этанола), и жгучим, неприятным вкусом. Метиловый спирт может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную; кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам.

Способы утилизации метанола законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не регламентируются.

Продукция (товары; бытовые химии, к которой относится и стеклоомывающая жидкость для автомобилей, входит в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (раздел 11 пункт 7).

В данном случае решением суда от 07.10.2019 по делу № А54-3395/2019 установлено несоответствие стеклоомывающей жидкости, изъятой по протоколу изъятия от 04.12.2018, требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к (продукции) товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, по величине содержащегося в ней допустимого уровня метанола.

Управление в апелляционной жалобе приводит довод о том, что у него отсутствуют правовые основания для вывоза и хранения, уничтожения стеклоомывающей жидкости «Zimoffka», изготовленной на основе метанола, поскольку оно не наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в отношении спиртосодержащей продукции, не содержащей в своем составе этиловый спирт, судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

Территориальный орган Росалкогольрегулирования в силу п. 2.3 Соглашения направляет в специализированную организацию соответствующую заявку о необходимости осуществить переработку или уничтожение продукции, то есть, непосредственно не осуществляет вывоз, хранение и уничтожение стеклоомывающей жидкости «Zimoffka», изготовленной на основе метанола. Такую деятельность осуществляет привлеченная на торгах специализированная организация, отвечающая требованиям Санитарных правил СП 2.3.3.2892-11 «Санитарногигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом».

Суд первой инстанции верно отметил, что тот факт, что соглашение от 24.12.2013 № 12/01- 34/сог.-4 01.11.2020 утратило силу в связи с заключением нового соглашения ФССП России, Росалкогольрегулирования от 02.11.2020 № 00013/20/39-МВ/5 в рассматриваемой ситуации не имеет значения для результата рассматриваемого спора, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено (17.03.2020) в период действия соглашения 24.12.2013.

Поскольку оспариваемое постановление от 17.03.2020 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с соглашением, то постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ, вынесенное судебным приставом-исполнителем по этим же основаниям является законным.

Апелляционная жалоба общества полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021 по делу № А54-4156/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова