Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А32-25002/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25002/2019
город Ростов-на-Дону
25 октября 2019 года
15АП-16644/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три Богатыря»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.08.2019 по делу № А32-25002/2019.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три Богатыря» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту потребительской сферы и регулированию рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Три богатыря» (далее – ООО Фирма «Три Богатыря», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулированию рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 по делу N 12-32/148-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Три Богатыря» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО Фирма «Три Богатыря» не может быть привлечено к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ дважды за один и тот же факт противоправного деяния в связи с тем, что ранее на основании протокола об административном правонарушении № 07-10-19/205 от 27 марта 2019 года, постановления № 07-10-19/205 от 09 апреля 2019 года было привлечено к административной ответственности МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО. Обществом не отрицается факт недостаточного контроля при формировании первичных документов на реализацию продукции в части проверки сведений содержащихся в ЕГРИП, однако данный факт не может служить основанием для привлечения к ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют документальные доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт приобретения алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) ИП ФИО1 для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, административный орган неправомерно расценил прекращение ИП ФИО1 деятельности в статусе индивидуального предпринимателя как доказательство факта розничной реализации товара, произведенного ООО Фирма «Три Богатыря».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО Фирма «Три Богатыря» в процессе осуществления деятельности по розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 7 января 2019 года в 19 часов 49 минут допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2018 года.

Так, ООО Фирма «Три Богатыря» 30 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года была отгружена алкогольная продукция ИП ФИО1 (ИНН <***>) в общем объеме 63,58 дал. Однако ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 29 октября 2018 года. Таким образом, административный орган установил, что оптовая организация, реализовавшая алкогольную продукцию лицу, которое не является индивидуальным предпринимателям, осуществила продажу алкогольной продукции конечному потребителю, т.е. фактически осуществила розничную продажу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом департамента в отношении ООО Фирма «Три Богатыря» протокола об административном правонарушении от 17.04.2019 N 12-32/148-19 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

27.05.2019 заместителем руководителя департамента вынесено постановление N 12-32/148-19, которым юридическому лицу назначено административное наказание по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение порядка и сроков при декларировании оборота алкогольной продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

В связи с чем действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе связанных с нарушением порядка и сроков декларировании оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее - Порядок предоставления деклараций).

На основании пункта 2 Порядка предоставления деклараций декларации представляют организации, осуществляющие, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 14 Порядка предоставления деклараций организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления деклараций декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14 (1) - 14 (3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Согласно информации, полученной административным органом из МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, ООО Фирма «Три Богатыря» осуществлена поставка пива и пивных напитков в адрес ИП ФИО1 (ИНН <***>). При этом поставка в адрес ИП ФИО1 была осуществлена после внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности ИП ФИО1 в качестве предпринимателя (запись в ЕГРИП 29.10.2018).

С учетом изложенного административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что ООО Фирма «Три Богатыря» осуществило поставку пива лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, то есть конечному потребителю, фактически осуществив розничную продажу.

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иных подобным использованием, таким образом, общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции физическому лицу.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте Федеральной налоговой службы, кроме того, сведения об индивидуальных предпринимателях находятся в свободном доступе.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия в следующих пунктах: 2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; 3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поставки обществом алкогольной продукции (пива, напитков, изготавливаемых на основе пива) в адрес граждан, а не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не могут признаваться поставкой продукции индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере учета оборота алкогольной продукции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 N 07-10-19/2015 общество привлечено за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле общество привлекается за иное нарушение, образующее объективную сторону правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, а именно за реализацию спиртосодержащей продукции лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, то есть конечному потребителю, что свидетельствует об осуществлении розничной продажи.

Совершенные обществом правонарушения являются самостоятельными, что влечет применение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к декларированию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, в том числе, и по причине невозможности осуществления надлежащего государственного контроля, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу № А32-25002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Ильина