Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-93337/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-323/2023

Дело № А41-93337/21
14 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СКО ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу №А41-93337/21, по иску СКО ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Рузский отдел и территориальный отдел N 15 Росреестра, третье лицо: ОМВД России по Рузскому городскому округу, ООО "РУЗА ГРАДЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

СКО ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Далее - "Арбитражный управляющий", "Заявитель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - "Росреестр", "Заинтересованное лицо") со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК):

1) Признать незаконным отказ Управления Росреестра Московской области в отношении регистрации права собственности за СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 на объект недвижимости - часовня (объект незавершенного строительства), кадастровый номер 50:19:0000000:16870 площадью 53,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Руза, <...> д. б/н.

2) Обязать Управление Росреестра Московской области произвести регистрационные действия по внесению записи в ЕГРПН о праве собственности на объект недвижимости расположенного в пределах КН 50:19:0000000:16780 за СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 согласно вступившему в законную силу Решения Рузского районного суда Московской области от 20.12.2017 года и Определения Московского областного суда от 23.04.2018 года по делу N 33-12919/2018 о признании незаконным договор купли-продажи от 15.09.2014 земельного участка кадастровый номер 50:19:0010101:918 заключенный между ООО "Руза Градъ" и СКО имени Героя Советского Союза Л.М.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ОМВД России по Рузскому городскому округу, ООО "РУЗА ГРАДЪ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было подано заявление от 19 декабря 2020 года КУВД-001/2020-29895971 о регистрации права собственности за СКО имени Героя СоветскогсГсоюза ФИО3 на основании решения Русзкого районного суда Московской области от 20.12.2017 года в ступившего в законную силу 23.04.2018 года.

Уведомлением от 30.09.2021 года Управлением Росреестра Московской области было отказано в регистрации перехода права собственности ввиду того что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости с КН 50:19:0000000:16870 зарегистрировано ограничение "Арест" N 50:19:0000000:16870-50/019/2019-2 от 23.04.2019 на основании Постановления Рузского районного суда Московской области от 05.04.2019 года N 3/6-36/2019.

Считая решение Управления Росреестра по МО об отказе государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 г. по делу N А41-88013/2018 СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

04.12.2020 г. СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 обратилось в Управлении Росреестра по Московской области через МФЦ с заявлением о снятии ареста, наложенного Постановлением Рузского городского суда Московской области от 10.12.2018 г.

Основанием для подачи заявления о снятии ареста являлось непосредственно решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 г. по делу N А41-88013/2018 о признании СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Арест был снят 08.12.2020 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.12.2020 г., выданная Управлением Росреестра по Московской области.

19.12.2020 г. СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 обратилось в Управлении Росреестра по Московской области через МФЦ в порядке реституции на основании Решения Рузского городского суда Московской области от 20.12.2017 г. по гражданскому делу N 2-1421/2017-М-1298/2017 с заявлениями:

- о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:19:0010101:918;

- о государственной регистрации права собственности на часовню (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780;

- на снятие ареста с часовни (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780.

В качестве оснований при подаче указанных заявлений, в Росреестр были предоставлены: Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 г. по делу N А41-88013/2018 о признании СКО имени Героя Советского Союза ФИО3 несостоятельным (банкротом) и Решение Рузского городского суда Московской области от 20.12.2017 г. (вступило в законную силу 23.04.2018 г.) по гражданскому делу N 2-1421/2017-М-1298/2017 о признании Договора купли-продажи от 15.09.2014 г. недействительным. Оба судебных акта были предоставлены в Росреестр с соответствующими отметками и печатями суда о заверении и вступлении судебных актов в законную силу.

Уведомлением от 31.12.2020 г. Росреестром было сообщено о приостановлении регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:918, с указанием в качестве причины наличия иных заявлений в отношении данного объекта недвижимости.

Уведомлением от 25.12.2020 г. Росреестром было сообщено о приостановлении регистрации прав на часовню (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780, в качестве причин приостановки указано непредоставление документов, необходимых для государственной регистрации права, указано, что представленные документы не являются подлинными или сведения в них не достоверны, а также наличие ареста (в отношении которого так же было подано заявление о погашении).

Уведомлением от 27.09.2021 г. Росреестром было отказано в государственной регистрации прав на часовню. В качестве причины отказа, указана иная причина, не указанная в уведомлении о приостановке, что часовня принадлежит иному лицу - ООО "Руза Градъ".

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в силу прямого указания закона о банкротстве, все аресты должны быть сняты.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:16870 содержатся актуальные сведения о праве собственности ООО "Руза Градь"на основании Договора купли-продажи земельного участка с часовней (объектом незавершенного строительства) от 15.09.2014, а также сведения об аресте (N 50:19:0000000:16870-50/019/2019-2 от 23.04.2019) на основании Постановления Рузского районного суда Московской области от 05.04.2019 N 3/6-36/2019. Арест был снят только с земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - часовня.

Как правильно указал регистратор, в силу признания заявителя банкротом, аресты снимаются в отношении принадлежащему банкроту имущества, тогда как в ЕГРН право собственности на часовню зарегистрировано было за ООО "Руза Градь". Соответственно, в силу законодательства о банкротстве указанный арест не мог быть снят автоматически, вопреки доводам заявителя жалобы.

Таким образом, препятствием для снятия ареста и регистрации права за заявителем на основании решения суда о признании сделки недействительной стал арест (запрет) наложенный в рамках уголовного судопроизводства постановлением Постановления Рузского районного суда Московской области от 10.12.2018, который продлевался постановлением от 05.04.2019 до 10.06.2019 включительно.

При этом апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что по истечении указанного в постановлении суда срока ареста (10.06.2019), арест автоматически прекращает свое действие.

Согласно статье 115 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое должно быть применено уполномоченным органом (например, судом) или должностным лицом (следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное, при наличии в ЕГРН записи о наличии обременений в виде ареста, у регистрационного органа отсутствовали основания для государственной регистрации по снятию ареста и регистрации права собственности заявителя на часовню.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-93337/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.Н. Виткалова


Судьи


С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина