Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А56-53582/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53582/2019
25 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): Зиновьев К.О. по доверенности от 28.08.2019;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28457/2019) ООО "ДЖИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-53582/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое


по иску АО ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети

к ООО "ДЖИ ГРУПП"

о взыскании

установил:

акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее – истец, Компания, АО «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети») обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Джи - Групп" (далее – ответчик, ООО «Джи – Групп») 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 487 140 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 882 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-53582/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца (нарушение сроков перечисления аванса). Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, податель жалобы полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, АО «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» не является надлежащим истцом по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №SPIA-M11-CM-WO-GGR-002 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязался за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами, на своем оборудовании, с использованием своих материалов, а также материалов Заказчика, выполнить работы по устройству армогрунтовой насыпи на Стройплощадке на проекте Заказчика, указанные в смете настоящего Договора, в сроки, определенные сторонами Договора в календарном плане.

В соответствии с календарным планом (приложение №3 к Договору) Подрядчик обязался начать выполнение работ по устройству армогрунтовой подпорной стены и армогрунтовой насыпи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, перечисления авансового платежа, согласно пункту 2.5.1 Договора и передачи места работ по Договору.

На основании календарного плана работы по Договору должны быть закончены и переданы Заказчику через 2,5 месяца с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены Договора в сумме 4 500 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора сторонами и на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату.

На основании пункта 2.5.2 Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены Договора в сумме 4 500 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения Подрядчиком работ, указанных в пункте 1.1 Сметы, в объеме не менее 5 000 штук при условии согласования объемов выполненных работ и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что завершение работ подтверждается путем подписания сторонами акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нарушение обязательств по выполнению работ в полном объеме, надлежащего качества и в установленные Договором сроки в размере 0,6% от цены Договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.1 Договора, если Подрядчик не выполняет какие – либо обязательства по настоящему Договору, Заказчик путем уведомления вправе потребовать от Подрядчика надлежащего выполнения данных обязательств в течение разумного периода времени.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право Заказчика на одностороннее расторжение Договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., в материалы дела представлены платежные поручения от 26.06.2018 №79521 на сумму 4 500 000 руб. и от 05.10.2018 №12799 на сумму 3 000 000 руб.

28.03.2019 истец направил ответчику досудебную претензию № SPOG/GGR/2019-00201 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушений Договора, требованием возврата аванса в размере 7 500 000 руб. и обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства сдачи истцу результата выполненных работ в установленном договором порядке, либо возврата перечисленных денежных средств ООО «Джи групп» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что доказательства возврата перечисленного на основании договора №SPIA-M11-CM-WO-GGR-002 от 23.03.2018 аванса в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 7 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 882 000 руб. неустойки за период с 13.09.2018 по 28.03.2019 в связи с нарушением ответчиком существенных условий Договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на нарушение сроков перечисления аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении ООО «Джи – Групп» в адрес АО «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» уведомлений о приостановке исполнения обязательства либо об отказе исполнения договора №SPIA-M11-CM-WO-GGR-002 от 23.03.2018.

ООО «Джи – Групп» является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО «Джи – Групп», последним в материалы дела не представлено. Опровергая доводы ответчика в указанной части, АО «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» отметил, что просрочка перечисления аванса не является основанием для невыполнения обязательств по договору и удерживания денежных средств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон не находит оснований для переоценки изложенного судом первой инстанции вывода. Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО «Джи – Групп» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств ООО «Джи – Групп» не доказано. С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 405 ГК РФ основания для освобождения ООО «Джи – Групп» от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что факт нарушения ООО «Джи – Групп» сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании 882 000 руб. неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 487 140 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2018 по 08.05.2019.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО «Джи – Групп» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, правомерно отклонены судом на основании следующего.

Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-GGR-002 от 23.03.2018 заключен между Акционерной компанией «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г.Санкт-Петербурге и ООО «Джи-Групп». Со стороны Заказчика выступает Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г.Санкт-Петербурге, подписан Договор главой филиала истца, в разделе 10 Договора проставлена печать истца.

Стороной Договора является Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. СанктПетербурге, зарегистрированного в Российской Федерации, о чем свидетельствует также ИНН филиала истца, указанный в разделе 10 Договора. В материалы дела представлена доверенность лица, подавшего исковое заявление, выданная главой филиала истца

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-53582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина