Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-86604/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43159/2019

Дело № А40-86604/19
г. Москва
10 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Л. Фриева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙКОМПЛЕКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-86604/19, по исковому заявлению ООО «ПСК СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>) к ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>) о взыскании 1 191 854 руб. задолженности по Договору подряда от 22.08.2018 №27П/08-18, 43 976,14 руб. процентов за период с 09.10.2018 по 02.04.2019,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК СТРОИТЕЛЬ» (далее – истец, подрядчик) обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1191854 руб. задолженности по договору подряда от 22.08.2018 № 27П/08-18, 43 976,14 руб. процентов за период с 09.10.2018 по 02.04.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ч.1 ст.229 АПК РФ).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (абз.1 ч.1 ст.229 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (абз.2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В связи с тем, что лица, участвующие в деле не заявили ходатайств, предусмотренных ст.229 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления делает выводы в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, опираясь на собственные убеждения, без учета доводов суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор подряда № 27П/08-18 от 22.08.2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории объекта «Офисный центр пересечении улиц малой Слободской и ФИО1», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора заказчик производит авансирование работ подрядчика в размере 30% от запланированной стоимости согласно приложения № 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет заказчик производит не позднее 5-ти календарных дней с момента приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ в соответствие с п. 5.1 договора заканчивается 31.08.2018 с момента подписания договора с возможностью его продления по предусмотренным гл. 3 договора причинам.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме о чем свидетельствует подписанные в двустороннем порядке КС-2 и КС-3, где к оплате подлежат денежные средства в размере 1 855 948,00 руб.

В соответствие п. 2.1 договора ответчиком произведено авансирование запланированных работ в размере 664 094 руб. платежным поручением № 1366 от 11.09.2018.

Таким образом, сумма задолженности составила 1 191 854,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 86 от 01.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а так же их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству (т.1 л.д. 14-15).

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания задолженности.

На основании п. 8.2 договора и ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением требований истцом за 176 дней просрочки начислены проценты в размере 43 976,14 руб., расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-86604/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.